Dava, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu ayrıca ilgili site yönetimindeki tüm parsellerin birlikte yönetildiği tespit edilmekle genel hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, birden fazla parselde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesi'nin üzerinde kurulduğu ada ve parsel numarası davacı vekiline sorularak tespit edilmesi bu parselde kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu ise 5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67.maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleri ile bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellerin yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu sitede ferdileşmeye geçilip geçilmediği, geçilmiş ise ferdileşme tutanaklarının, kat irtifakı kurulmuş ise; dava tarihi itibariyle yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olup olmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tapu kaydından 6711 sayılı yasa ile değişik 634 Sayılı Yasa gereğince toplu yapı sistemine geçilmediği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitede yönetimin, ortak gider alacağının tahsili ile ilgili olarak yürüttüğü icra takibine ada yönetiminin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Sitede henüz toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitede ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimi tapuda henüz kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gideri olan aidat ve ısınma giderinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak yerlerle ilgili ortak gider ve aidat borcunu ödememesi nedeniyle davacı üst yönetimin ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, kat malikleri kurulunun 2005-2006-2007 ve 2008 yılları genel kurullarında her üç parselin birlikte yönetilmesine ve kat maliklerinin ortak giderlere eşit katılmalarına ilişkin kararların iptalini ve bir kısım kat maliklerine ana sözleşme ile belirlenenlerin dışında sunulan hizmetlerin giderlerinin ortak gider sayılamayacağı hususunun tespitini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, kat malikleri kurulunun kararlarının iptaline ilişkin istemin reddine, site yönetimince ana sözleşme dışında verilen hizmetlerin ortak gider sayılamayacağının tespitine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmektedir.Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin 31 ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu, davalının arsa sahibi olarak görünen kooperatifin 288 numaralı üyesi olduğu, çekilen kura sonucu davalıya 135 ada 2 parsel C blok 1. Kat 7 numaralı dairenin düştüğü, bu parselde inşaatın henüz yapılmadığı, davalıya inşaatı bitmiş 139 ada 19 parselde 6 numaralı dairenin tahsis edildiği ancak davalının bu daireyi kabul etmediği, işletme projesinin 31 parselden oluşan .. .......
