"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı davada ise sitede kat malikleri kurulunca alınmış üç ayrı kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın sulh hukuk mahkemesinde bakılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde bulunan sitede site ortak giderlerinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilikindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu siteni yönetim planı olduğunu ve ana taşınmazların birden fazla imar parseli üzerinde olduğunu ve toplu yapı niteliğinde olduğunu, tapu kaydı ve dosya kapsamından toplu yapı olduğunun anlaşıldığını, davalının itirazından vazgeçtiğini, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava;Ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının 2009 ve 2010 yılına ait ortak gider katılım payından dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL'nin faizi ve gecikme tazminatı ile ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalı ... Başkanlığının 2009 ve 2010 yılları için ortak giderlere katılım payına ait toplam 15.000 TL‘nin işlemiş faiz ve aylık %5 gecikme tazminatının istemi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/193 E. , 2010/353 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/8699-2010/2725 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 30.6.2009 gün, 2009/7069-6401 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede diğer parsel maliklerinin de katılımı ile yapılan kat malikleri kurulu toplantısında site ortak gideri olarak belirlenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 3....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/192 E. , 2010/352 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/8700-2010/2726 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 30.6.2009 gün, 2009/7031-6400 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede diğer parsel maliklerinin de katılımı ile yapılan kat malikleri kurulu toplantısında site ortak gideri olarak belirlenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 3....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2012/2576 E. , 2012/2424 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan bir kısım parsellerde kat mülkiyeti ve kat irtifakının bulunmadığı, kat irtifakı kurulu bulunan parsellerde de yapıların tamamlanmadığı sitede site ortak giderlerinin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vadisi Konutları yönetim planının birden fazla ada ve parseli ihtiva ettiği ve davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği araştırılmalı, geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekeceğine dikkat edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davacının dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca tapuda toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede, site ortak giderlerinin tahsili için site yönetim planı hükümleri uyarınca site yönetimince apartman yönetimi aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
