Dava, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu ayrıca ilgili site yönetimindeki tüm parsellerin birlikte yönetildiği tespit edilmekle genel hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu ayrıca ilgili site yönetimindeki tüm parsellerin birlikte yönetildiği tespit edilmekle genel hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Sitesi'nde kat malikleri olduklarını, 30.03.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı yöneticilerin kat maliklerini yanıltarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasa ile değişik geçici 3. maddesi uyarınca toplu yapı yönetimine geçiş işlemi yapılıyormuş gibi kendi istekleri doğrultusunda yönetim planı değişikliği kararı aldıklarını, bu kararda 4/5 çoğunluğun sağlanmadığını, yönetim planında yapılan değişiklikler ile B Bloktaki kat maliklerinin haklarını ihlal etmeye yönelik düzenlemeler yapıldığını ileri sürerek yasaya aykırı olarak alınan 30.03.2008 günlü genel kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu tek parsel üzerine kurulu B......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, toplu yapı yönetiminin kat maliki cari hesap ekstresi adı altında aidat ve gecikme cezaları toplamı olarak 6.851,46 TL'nin davacıdan talep edilmesi üzerine açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 04.07.2010 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 22.11.2011 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
Davalı istinaf eden tarafından mahkemece genel hükümlere göre karar verilmesi gerekirken talep dışında karar verildiği gerekçesi ile hükmü istinaf etmiş ise de, paylı mülkiyet konusunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede hizmetten yararlanmakta olan bağımsız bölüm malikinin veya sakininin ortak giderlerden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olup paydaşların toplanarak gider ve tahsilat konusunda karar alabilecekleri, bu kararın sözleşme niteliğinde olduğu, davacı tarafın mevcut yönetimin görevine son verilmesi, yapılan yıllık olağan genel kurul toplantısının iptalinin talep edildiği, mahkemece talepten daha az olan usulüne uygun oluşturulmuş bir yönetim bulunmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmış olup, istinaf sebebi yerinde bulunmamıştır....
Vadisi Evleri Site Yönetiminin bulunduğu taşınmazların birden fazla parseller üzerine kurulu olduğu, bu nedenle Kat Mülkiyetinin uygulanamıyacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,birden fazla parseller üzerine kurulu olan,...Evleri Sitesi'nin Üsküdar Tapu Sicil Müdürlüğünün 26.03.2012 günlü cevabi yazılar ile 936 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 11.10,1996 tarih 4933 yevmiye ile kat irtifakı ve yönetim planı kurulduğu anlaşılmış isede, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır. Budurumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil,genel hükümlere göre çözümü gerekmekte olup, dava tarihindeki asıl alacak miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 7.080,00 TL’den fazla olduğuda anlaşılmakla, uyuşmazlığın Üsküdar 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve yönetim planı dosyaya getirtildikten sonra davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği tespit edildiğinde uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil, genel hükümler uygulanacağından görevsizlik kararı verilmesi; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçildiği veya dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğu tespit edildiğinde ise uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacağından işin esasına girilmesi...
Hukuk Dairesinin 10/05/2017 gün ve 2017/2115 Esas - 2017/4201 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yargıtay ilamı doğrultusunda da tapu kaydı ve yönetim planı dikkate alındığında davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyet Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerektiği bu haliyle mahkememizin görevli olmadığı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2....
