Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2010/554 E.  ,  2010/739 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 1.4.2010 gün, 3366-5100 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 13.3.2009 gün, 1436-1492 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yayı yönetimine geçilmemiş olan sitede site ortak giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. HUMK.nun 438/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararları hakkında duruşma yapılamayacağından duruşma isteği reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere, birden fazla parsel üzerinde kurulu dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, davalı site işletme kooperatifi tarafından mimari projeye aykırı olarak yol ve otopark yapılması sebebiyle müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakta olup uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat maliki davalı tarafından ödenmeyen aidat ve yatırım bedellerinin ödenmesi amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil genel hükümlerin uygulanması, dolayısıyla görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır....

Dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve yönetim planı dosyaya getirtildikten sonra davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği tespit edildiğinde uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil, genel hükümler uygulanacağından görevsizlik kararı verilmesi; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçildiği veya dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğu tespit edildiğinde ise uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacağından işin esasına girilmesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı davada ise sitede kat malikleri kurulunca alınmış üç ayrı kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2014/846 Esas sayılı dosyasıyla, davalı aleyhine birikmiş 1230 TL asıl alacak, 910 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 2140,00 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davaya konu sitedeki taşınmazların, birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde genel yetkili olan asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmakla, söz konusu sitede Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtları ile varsa toplu yapı yönetim planının dosya içerisine konulmasından, 2-Davacı yönetim adına dava açan ......

Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu sitenin tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinde, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğu, 2007 yılında yürürlüğe giren yasa çerçevesinde toplu yapı sistemine geçişe yönelik değişikliklerin yapılarak yönetim planının buna göre tescil edilmediği; bu durumda yönetim planının tüm malikleri bağlayan sözleşme hükmünde olduğu ve dava konusu ihtilafın çözümünde KMK hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olması ve toplu yapı sistemine geçmemiş olması KMK‘nın 18. maddesinin uygulanmasına engel olmadığı, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1....