Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise iptali istenen genel kurulların her bir parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulu kat maliklerinin toplanması suretiyle yapılan genel kurullar olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in .. Sitesinin kurulu bulunduğu ... ilçesi ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede toplu yapı yönetimi tarafından, önceki yönetici olan davalının ihmali nedeniyle istenen bedelin rucüen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site üst yönetimince ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/01/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkemece, on sekiz yıldır bu şekilde toplantı yapılarak idare edilen sitede davacı tarafından şimdi bunun aksinin ileri sürülmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, iki parsel üzerinde kurulu ve her iki parsel için ayrı ayrı yönetim planı hazırlanarak kat mülkiyetine geçilmiş sitede, bağımsız bölüm maliklerinin toplanarak karar alıp alamayacağına ilişkindir. Dava konusu site iki parsel üzerinde kurulu olmakla, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz ise de, müşterek mülklerde TMK'nın 650 vd. maddelerine göre; paydaşların çoğunlukla alacağı kararla veya sözleşme ve olağan yönetim işlerinde yetkiyle ilgili farklı düzenlemeler getirilebilir. Bu şekilde site namı altında birden fazla parsel maliklerinin bir araya gelerek kurdukları birliklerde yönetim planı tabir edilen belge, bağımsız bölüm malikleri arasında bir sözleşme niteliğindedir....

            Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca,birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekmektedir....

            Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Somut olayda, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede diğer parsel maliklerinin de katılımı ile yapılan kat malikleri kurulu toplantısında site ortak gideri olarak belirlenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Yüksek 6. Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede diğer parsel maliklerinin de katılımı ile yapılan kat malikleri kurulu toplantısında site ortak gideri olarak belirlenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Yüksek 6. Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 29.04.2010 günlü toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı kararının iptali ve fazla ödemelerin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.04.2010 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı yönetimin ibrası kararının iptali ve güvenlik hizmetleri ile huzur hakları nedeniyle yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu