"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulunun kararının iptali ile yeni bir yönetici atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.438.maddesi uyarınca duruşma istemi reddedildi.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ......
Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede (... Sitesi), site yöneticiliğinin 19.7.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile site yöneticiliği sıfatının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olmakla, davacı talebi 634 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davanın para alacağı dışındaki taleplerle ilgili olması ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında sayılmaması nedeniyle, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekirken esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Gerekçesiyle" dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede davalının kat maliki olduğu ve hissesine düşen ortak giderleri ödemediği belirtilerek 2.102,97 TL alacağın tahsili için icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir.Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre; birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitede Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, yönetim planının taraflar arasında sözleşme niteliğinde olduğunun kabulü ile genel hükümlere göre davanın görülüp sonuçlandırılacağı vurgulanmıştır. Ne var ki, uyuşmazlığın çözümü genel hükümlere tabi olmakla birlikte, HUMK.'nun 8/1.maddesine göre, davanın konusu para alacağı ise; değeri dikkate alınarak mahkemenin görevi belirlenmelidir. Davanın değeri (2.102,97) TL gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede 19.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir....
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanunun 12. maddesinde site yönetiminin oluşabilmesi için gereken şartlar belirtilmiş, dava konusu yerin birden fazla parselden oluştuğu, site yönetiminin usulüne uygun olarak oluşturulmamış olduğu, dolayısıyla alacağın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı genel nitelikte bir alacak olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede Kat Malikleri Genel Kurulunun 09.01.2011 tarihli kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde kurulmuş ve 5711 Sayılı Yasa ile toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 28.11.2007 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesine göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede (M... Sitesi), kat Malikleri Genel Kurulunun 17.07.02008-20.07.02008 tarihli kararının iptali ve denetçi atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimine geçil-memiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, kat malikleri kurulunun 2005-2006-2007 ve 2008 yılları genel kurullarında her üç parselin birlikte yönetilmesine ve kat maliklerinin ortak giderlere eşit katılmalarına ilişkin kararların iptalini ve bir kısım kat maliklerine ana sözleşme ile belirlenenlerin dışında sunulan hizmetlerin giderlerinin ortak gider sayılamayacağı hususunun tespitini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, kat malikleri kurulunun kararlarının iptaline ilişkin istemin reddine, site yönetimince ana sözleşme dışında verilen hizmetlerin ortak gider sayılamayacağının tespitine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmektedir.Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na...
