"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapunun beyanlar hanesindeki ihtiyati tedbir şerhinin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/01/2015 gün ve 2014/9081 E. - 2015/92 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; 1) Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dava dosyasının, 2) Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../ ... K. sayılı dava dosyasının tomar halinde, 3) Yine, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../......
Ancak; davacı ...’nın kullanımında olan ve fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen çekişmeli 122 ada 17 parsel bölümü yönünden beyanlar hanesinin düzeltilmesi ile yetinmek gerekirken; çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümden geriye kalan kısım hakkında dava açılmadığı halde bu bölümün de beyanlar hanesindeki kullanıcıya ilişkin şerhin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, “kararın hüküm bölümünün birinci paragrafının hükümden çıkarılarak” yerine “çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 23.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 1862 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün tarla niteliği ile Hazine üzerine tescil edilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine 1- 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2- Kullanıcısı...
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin iptal edilerek bunların yerine “... oğlu ... 'in zilyetliğinde olduğu açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların ... oğlu ... 'in zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Yönetimi, 154 ada 79 sayılı taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki üçüncü kişi ve kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin şerhinin silinmesi istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı bakanlıklar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin şerhinin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1958 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Davacı bakanlıklar vekili, 116 ada 19 sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve beyanlar hanesindeki üçüncü kişi ve kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı bakanlıklar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin şerhinin silinmesi niteliğindedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, katılan Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, dava konusu 286 ada 76 parsel nolu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili, asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
köyü 191 ada 3 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 568,74 m2 ve 2.518,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları ve taşınmazların ...'ın zilyetliğinde bulunduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların çocuksuz olarak ölen amcası ...'ın zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesine ...'ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazıldığını belirterek, beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin silinmesi ve taşınmazların ...'ın zilyetliğinde bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. ... 04.06.2010 tarihli oturumda, çekişmeli taşınmazları 14.01.2009 tarihinde ölen amcası ...'ın kullandığını, kadastro tespiti sırasında amcası öldüğü için kendi adının yazıldığını, davacının davasını kabul ettiğini bildirmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ve mülkiyetin tesbitine ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 02/12/1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince takdir edilen vekalet ücretinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davanın, beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhi ve muhtesat beyanının sicilden terkini talebi yönünden REDDİNE, Davanın muhtesatın ayrıntılı olarak beyanlar hanesinde gösterilmesi talebi yönünden KABULÜNE, Dava konusu Muğla İli, Bodrum İlçesi, Kumköy Mahallesi, Köyiçi Mevki, 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "Bu parsel üzerindeki tek katlı ev Feyzullah kızı T4 (TCKN:)'e aittir" ŞERHİNİN İPTALİNE ve bu taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bir adet ev Feyzullah kızı T4 (TCKN:)'e aittir." şerhinin yazılması suretiyle 21/02/2020 tarihli kadastro tespiti gibi T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir....
