Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, davacının satın almış olduğu aracın----- çıkması olmasına ve km değerleriyle oynanmış olmasına bağlı olarak, aracın ayıplı olduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç alım-satım işi ile iştigal eden tacir olması sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendinden bekleneceği, aracın kilometresinin düşürülmesi ve aracın evvelinde ------- olarak çalışıyor olması bilgisinin gizlenmesi veya alıcıya söylenmemesine bağlı olarak aracın kusurundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, gizli ayıba bağlı olarak sunulan mail kayıtlarına ve ihtarnamelere göre davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak bedelde indirim hakkının kullanıldığı...

Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, davacının satın almış olduğu aracın----- çıkması olmasına ve km değerleriyle oynanmış olmasına bağlı olarak, aracın ayıplı olduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç alım-satım işi ile iştigal eden tacir olması sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendinden bekleneceği, aracın kilometresinin düşürülmesi ve aracın evvelinde ------- olarak çalışıyor olması bilgisinin gizlenmesi veya alıcıya söylenmemesine bağlı olarak aracın kusurundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, gizli ayıba bağlı olarak sunulan mail kayıtlarına ve ihtarnamelere göre davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak bedelde indirim hakkının kullanıldığı...

Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, davacının satın almış olduğu aracın----- çıkması olmasına ve km değerleriyle oynanmış olmasına bağlı olarak, aracın ayıplı olduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç alım-satım işi ile iştigal eden tacir olması sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendinden bekleneceği, aracın kilometresinin düşürülmesi ve aracın evvelinde ------- olarak çalışıyor olması bilgisinin gizlenmesi veya alıcıya söylenmemesine bağlı olarak aracın kusurundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, gizli ayıba bağlı olarak sunulan mail kayıtlarına ve ihtarnamelere göre davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak bedelde indirim hakkının kullanıldığı...

Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, davacının satın almış olduğu aracın----- çıkması olmasına ve km değerleriyle oynanmış olmasına bağlı olarak, aracın ayıplı olduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç alım-satım işi ile iştigal eden tacir olması sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendinden bekleneceği, aracın kilometresinin düşürülmesi ve aracın evvelinde ------- olarak çalışıyor olması bilgisinin gizlenmesi veya alıcıya söylenmemesine bağlı olarak aracın kusurundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, gizli ayıba bağlı olarak sunulan mail kayıtlarına ve ihtarnamelere göre davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak bedelde indirim hakkının kullanıldığı...

Satıcının ayıp nedeniyle sorumlu olması için satım konusunun ayıplı olmasından başka alıcının yasada öngörülen süre içinde ayıp ihbarında bulunması zorunludur. Ayıp ihbar süresine ilişkin TTK nın 23/1-c maddesine göre, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. TBK'nın 223. maddesine göre ise, alıcı, satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır....

Davalı vekili; taraflar arasında her ne kadar eser sözleşmesi akdedilmiş olsa da sözleşmenin iki tarafı da tacir olması sebebiyle ve aralarındaki sözleşme ticari iş niteliği taşıdığı için ayıplı ifa ile ilgili TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TTK 23-c maddesine göre malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, sevk irsaliyesinin malın depodan çıkartıldığının ve malın gereken yere teslim edildiğinin kanıtı niteliğinde bir belge olduğunu, dosyaya delil olarak sunulan sevk irsaliyesine göre kitapların teslim tarihinin 18/09/2019 tarihi olduğunu, davacının yalnızca "..." eseriyle alakalı haksız bir ihtarname ile sözde ayıp bildiriminde bulunduğunu, onu da 04/11/2020 tarihinde yani teslimden 1 seneden fazla zaman geçtikten sonra bildirdiğini, tarafların tacir olması ve işin ticari iş olması sebebiyle 2 gün içerisinde bildirme zorunluluğu varken bunca zaman sonra yapılan haksız ve usulsüz bildirimin ayıp bildirimi...

Değişikliğin usule ilişkin değişiklik olması ve derhal uygulanması gerektiğinden; inceleme tarihi itibari ile dava dosyasına sözlü duruşma günü verilme zorunluluğu ortadan kalktığı değerlendirilip, usul eksikliğinin giderilmesi bakımından gönderme kararı verilmemiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine 31/12/2015 tarihli hesap mutabakatına dayalı olarak 15.265,66TL alacağın tahsili için 19.06.2017 tarihinde açılan davada davalı yan teslim edilen malların ayıplı olduğunu, malların stoklarında bulunmak üzere 29.07.2015 tarihinde teslim alındığını daha sondaj ekipmanları olan malların sondaj çalışmaları sırasında kullanılmak istendiğinde ayıplı olduğunun anlaşıldığını ve 11.07.2016 tarihinde davacıya ayıp ihtarında bulunduklarını bildirerek ayıplı mal satışı nedeniyle davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı yönünde savunmada bulunmuştur....

O halde, alıcı edimini yerine getirmesine rağmen (satıma konu aracı iade etmesi-somut olayda tescil ve fiili teslimle-), borçlunun (satıcının) para borcunu iade etmemesi durumunda, satıcının para borcunu iadesinde temerrüdü gerçekleşeceğinden temerrüt faizine de, malın iade tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir...." hususunun belirtildiği, Somut olayda; davacı davalıdan aldığı bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle ödediği bedelin tahsilini talep ettiği, davacının seçimlik hakkını kullandıktan sonra ıslah ile seçimlik hakkını değiştiremeyeceği, alınan bilirkişi raporuna göre bilgisayarın ayıplı olduğunun tespit edildiği, sözleşmeden dönme halinde ödenen bedele malın iade tarihinden itibaren hükmedileceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalı vekili, davacının ayıplı kumaşların yerine temiz kumaş vermeyi taahhüt etmesine rağmen bunu yapmadığını, satılan kumaş bedellerinden mutabık kalınan miktarın tamamen ödendiğini, vade farkı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre uyuşmazlığın vade farkı ve reklamasyon faturasından kaynaklandığını, vade farkı ile ilgili yazılı sözleşme ve uygulama bulunmadığı, davacının takip tarihi itibari ile kumaş bedeli 17.920.502.979. TL talep hakkı var ise de takipten sonra düzenlenen aynı tutarlı reklamasyon faturasının haklı olduğu ve borcu baştan itibaren sona erdirdiğinden davanın ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalının bedelden indirim istemi, malın geç teslim edilmesinden doğan zarar ve ayıp iddiasına dayalıdır....

GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan sacların üretimde kullanılmasından sonra ürünlerde paslanmalar ve çapaklanmalar meydana geldiğini belirterek ebatları ve sayısı dava dilekçesinde gösterilen ayıplı sacların davalıya iadesine, ayıplı sacların fatura bedelinin ise cari hesaptan düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir. TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir....