Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ile ilgili hüküm fıkrasının .... bendinin vekalet ücretine ilişkin .... fıkrasındaki (27.318,00-TL nisbi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (....320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ile ilgili hüküm fıkrasının .... bendinin vekalet ücretine ilişkin .... fıkrasındaki (31.010,00-TL nisbi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (....320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ile ilgili hüküm fıkrasının .... bendinin vekalet ücretine ilişkin .... fıkrasındaki (....049,00-TL nisbi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (....320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2016/312 ESAS 2019/12 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 3170 ada, 105 parsel sayılı taşınmazın hissedar maliki olduklarını, taşınmazın merkezinin, kıymetli bir bölgede olduğunu, arsa vasfında olduğunu, müvekkillerinin taşınmazına davalı idare tarafından yol ve kaldırım yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atılmış olduğunu, davalı idarenin el koyduğu dava konusu taşınmaz ile ilgili bir bilgi vermediği gibi bedel de ödememiş olduğunu, tüm bu sebeplerle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin bilirkişilerce tespit edilerek belirlenecek bedelden, fazlaya dair hakları saklı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/12 ESAS - 2020/329 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Giresun İli Görele İlçesi Sayfiye Mh 82 ada 7 sayılı parsele davalı idarenin ENH geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Görele 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yeşil alana çevrilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun Şube Müdürlüğü'ne bağlı Çarşamba Ajans Amirliği'ne ait Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Sarıcalı Mahallesi, Saadet Sokak Mevkiinde bulunan 8 ada 47 ve 48 parsel sayılı 3.903 m²'lik taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın T4 Başkanlığı tarafından yol yapılmak suretiyle ihlal edildiğini ve bir kısmının yol yapımı sırasında davalı belediye tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yola katıldığını, Sarıcalı Mahallesinde bulunan eski tesisin demir yolu giriş cephesinden T4 Başkanlığınca yol çalışmaları nedeniyle 50 metre uzunluğunda demir yolu tarafından, 7 metre kantar binası önüne doğru, 4 metre içeri girmek suretiyle tel örgü, 2 adet sürgülü ve 1 adet küçük giriş kapısı sökülüp geriye alınarak arsaya müdahalede bulunduğunu, kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını, taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/104 ESAS 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili İzmit ilçesi Çayırköy Mah 190 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından taşınmaz hakkında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 27 Maddesine göre Bakanlar Kurulunun 20/03/2017 tarih ve 2017/10039 sayılı karar ile acele kamulaştırılması kararı alınmış olunduğu, Kocaeli 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/94 D.İş sayılı dosyası ile kabul anlamına gelmemek kaydıyla bedel tespiti yapıldığını, tespit edilen bedelin müvekkillere ödendiğini ancak makul süre içinde idare tarafından tapu iptali ve tescili için dava açılmadığını, acele kamulaştırma işleminin tamamlanmadığından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için 100.000,00- TL tazminata hükmedilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/565 ESAS - 2018/243 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin mülkiyetinde bulunan Midyat İlçesi, Ulucami Mahallesi 506 ada 16 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından herhangi bir bedel ödenmeksizin, Mardin-Midyat yolunun genişletilmesi nedeniyle el koyduğunu, ancak davalı idarece yapılan yol genişletme çalışması nedeni ile taşınmaz kullanılamaz hale gelmiş olmasına rağmen müvekkiline hiçbir bedel ödemediği gibi bu konuda dahi girişimde bulunmadığını, dava konusu taşınmazın imar planı dahilinde olup, belediye hizmetlerinden...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı idarenen davacılara ait dava konusu taşınmaz üzerinden haksız olarak enerji nakil hattı geçirmek suretiyle taşınmaza fiilen el attığını ve el atılan kısmın kamuya tahsis eylediğini ancak davcıya bu nedenle verdirilen zarar ve ziyanın karşılamadığı bu nedenle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile hisseleri oranında davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
