Ancak; Taşınmazın emsal karşılaştırma yapılmak suretiyle tespit edilen bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu bedelden, taşınmazın SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 10 indirim yapmak suretiyle bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle aza hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ... lehine 4031,24 m2lik kısmındaki irtifak hakkının taşınmazda oluşturduğu değer düşüklüğünün taşınmaz bedelinden indirilmesi gerektiği düşünülmeden bu yönde bir indirim yapılmadan fazla bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde "Ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır." düzenlemesi mevcuttur....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, makinanın yeniden uzman bilirkişiye incelettirilmesi, ayıbın makinanın tümüyle reddini mi gerektirdiği veya bedelden indirim suretiyle kabule icbar olunacağı hususunun açığa kavuşturulması, reddi gerektiği anlaşılırsa şimdiki gibi davanın reddine bedel indirimiyle kullanılabilecek ise bu miktarın davacı alacağından mahsubuyla sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir. Çelişkili bilirkişi raporlarıyla davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Somut olayda mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi heyeti 21.06.2011 tarihli raporda; mecurun boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık kiranın brüt 1.250,00 TL olabileceğini ve davalı kiracının kiralanan işyerinde eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet ilkeleri gözönüne alınarak aylık kiranın brüt 1.000,00 TL olabileceğini bildirmiş, mahkemece bilirkişi heyetince hak ve nesafet ilkeleri gereğince belirlenen 1.000,00 TL bedel üzerinden eski kiracılık ilişkisi nedeniyle takdiren %20 oranında indirim yapılması suretiyle aylık kiranın 800,00 TL tespitine karar verilmiştir....
eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- Suça sürüklenen çocuğun katılanın aracından 100-150 TL tutarındaki parayı ve aracın ruhsatını çaldığı olayda, uygulanma koşulları bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle indirim yapılması, 4- Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-c maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 31/3. yerine 31/2 şeklinde yanlış yazılması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine...
Ancak; 1-Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmaz SİT alanında kaldığı gerekçesiyle indirim yapılarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle aza hükmedilmesi doğru olmadığı gibi; 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 20/09/2018 gününde...
Bu durumda mahkemece 2013 yılında Kemalpaşa İlçesinde olağandışı durumlar nedeniyle verim düşüklüğü olduğundan bahisle indirim yapılmadan taşınmazın normal veriminin alındığı yıllar ortalamasına göre bedelinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden dekara verim miktarlarında indirim yapılarak değer biçen rapora göre bedel tespiti, 2-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların özellikleri dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Türkiye ortalamasına göre üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden fazla olamayacağını gözetmeden hesap yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması, 4-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer, konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen değer artışına etki eden hususlar dikkate alındığında %125 oranında objektif değer artışı uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Ancak; 1-Bozmadan önceki ilk karara esas alınan raporda dava konusu taşınmazın zemini ile üzerinde bulunan ağaçlar için saptanan ve hükmedilen kamulaştırma bedeline ilişkin herhangi bir bozma yapılmadığı, Dairece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıların değerinin belirlenmesinde müteahhitlik kârı adı altında indirim yapılmaması için kararın bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde verilen yeni kararda bu defa davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olarak zemin ve ağaçlar için hiç bir bedel verilmemiş olması, 2-Mahkemece bankaya bloke edilen ve davalıya ödenmesine karar verilen kamulaştırma bedelinin varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken işlemiş yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmiş olması, Kabule göre de; 3-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel...
Maddesi gereğince bedelden indirim yapılması ve tazminat taleplerine ilişkin olup, bu kapsamda, bedelden indirim kararı verilmesi halinde ödenen bedellerin müvekkili şirkete tahsil kabiliyetinin güçleşebileceği ihtimali karşısında, teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında sözleşme gereği davalıya teslim edilen ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.03.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik ve ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.04.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir....
