Mahkemece, ödenen bedel 40.910 Dolar ile 10.000 TL ve 21.774 TL kira kaybı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, açmış olduğu davada, konutun teslimi mümkün olmadığını, yapmış olduğu ödemelerin iadesi ile kira kaybı ve manevi tazminat istemiştir. Davacı akdi feshedilen taraf olarak 6098 sayılı kanunun 125.maddesi gereği menfi zararını talep edebilir. Menfi zarar yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarardır. Bu bağlamda sözleşme yapılması için yapılan masraflar (harç, noter masrafı vs.) sözleşmenin yerine getirilmesi için yapılan masraflar, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması gibi zararlar menfi zararlar kapsamına girer. Konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybı tazminatı müspet zarar olup sözleşmenin ayakta tutulduğu durumlarda istenebilir....

Tüketici Mahkemesi'nin 2021/15 Esas, 2021/259 Karar sayılı ve 03/11/2021 tarihli kararı ile; " tüm dosya kapsamından; davaya konu 34 XX 248 plakalı 2009 model Jaguar CC9 XF 2.7 D marka ve model aracın ikinci el olarak 16/04/2019 tarihli satış sözleşmesiyle davacı tarafından davalı T4 ve vekili T3'dan satın alındıktan 2 hafta sonra seyir halindeyken kilitlenmesi sonucu yolda kaldığı, arızalandığı, bedel iadesi olmadığı taktirde onarım bedelinin tahsili amacıyla tazminat davası açıldığı, dava konusu aracın tescil kayıtlarına göre kullanım amacının hususi olduğu, davalıların araç alım satım işiyle uğraştığı ve dosyada aksi yönde bir emare bulunmadığından mahkemenin görevli olduğu, dosyada araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle otomotiv alanında uzman bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporları incelendiğinde; davaya konu aracın motor komponentlerinde satın alınma tarihi öncesinde kısa zaman içerisinde arızalar çıkarabilecek kusurlar bulunduğu, aracın motorunun kendi motoru olmadığı...

Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ve misli ile değişim kararından sarfınazar edilmiş ise de; Somut olayda; “0 km” de alınan aracın, üretim arızası olduğu halde tüketiciye satılıp, teslim edildiği; “EPC sistemi” arızası nedeniyle araç üzerinde yetkili servis eliyle bir çok kez tamir amaçlı müdahale edilmesine karşın arızaların giderilememiş olduğu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş bulunduğu; arızanın giderilememiş olması yanında tüketicinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı sağlayamadığı, davacı tüketicinin seçimlik hakkını bedel iadesi yönünde kullanmış bulunması karşısında tüketicinin bu şekilde aracı değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilerek de olsa kullanmaya zorlanamayacağı, belirgindir. Dosya kapsamından eldeki dava yönünden, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteme koşulları gerçekleşmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/208 ESAS KARAR NO : 2022/1030 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------------- olduğuni, ---- aralarında ---sözleşmesi gereği sadece belirlenen----- ---- teşhir edip satışını yaptığını, dava konusu ürün ve diğer satımını gerçekleştirdiği ürünlere sadece satış aşamasında temas etmekte ve ürünlerin üretim ithalat aşamalarına katılmamakta olduğunu, bu sebeple ürünlerde ortaya çıkacak olası sorunlara müdahale etme yetkisi ve yetkinliği olmadığını, davalı ------- olarak faaliyet gösteren şirket olduğunu, davalı firmanın, dava konusu ----- ------aşamalarında söz sahibi olduğunu, ürünlerin kalitesini ---------- yükümlülüğü altında olduğunu, bu kapsamda -------- hizmetlerinde nihai sorumlu davalı------olduğunu...

Davacı bu hakkını, sözleşmeden dönme, ödediği bedelin iadesi şeklinde kullandığından ve dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu anlaşılmakla, ayıplı malın iadesi ile satış bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda ayıbın mahiyeti ve halihazırda onarımla giderilememiş herhangi bir arıza bulunmadığı tespiti dikkate alındığında mahkemenin yapılan onarım işlemlerinin araçta değer azalması oluşturup oluşturmayacağı da araştırılarak ayıp oranında hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Tur. Ve Yatırım A.Ş (... Tatil Klubü) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılarla devre tatil sözleşmesi imzaladığını, davalıların sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmediklerini, devre tatili hiç kullanmadığını, toplamda 12.292,00 TL bedel ödediğini belirterek ödenen 12.292,00 TL bedelin iadesi ve uğranılan hak kayıpları nedeniyle 6.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....

ın mirasçıları adına oluşturulması nedeniyle TMK'nın 713/2 nci maddesi uyarınca da tapu iptali ve tescil isteminin reddi gerektiği belirtilerek tapu iptali ve tescil isteminin reddine; tazminat talebi yönünden ise satış sözleşmesinin tarafı olmayan tapu maliki davalıya sebepsiz zenginleşmeye dayalı bedel iadesi talebinin yöneltilmesi mümkün olmadığından pasif husumet yokluğundan reddine" karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Davalılar vekili, aracın teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını, bedel iadesine yönelik talebin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, manevi tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini, ayıplı olduğu iddia edilen malın iade edilmeden faize hak kazanılamayacağını, davacı tarafın araçtan elde ettiği faydayı iade etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu araç üzerindeki boyaların orijinal olmadığı, bu durumun sadece ehil kimseler tarafından tespit edilebileceği belirtilmekle araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu ve bu husus ağır kusur olmakla davalıların zamanaşımı süresinden yararlanamayacağı, manevi tazminat talebine ilişkin eksik harcın süresi içerisinde tamamlanmadığından bahisle davanın kabulü ile 32.300,00 TL'nin davalı ... San. A.Ş. açısından temerrüt tarihi olan 20.05.2010, davalı ... Oto San. ve Tic....

Üniversitesi tarafından kamulaştırılan taşınmaz için bedel artırım davası sonucunda doğan bedel farkından,sözü geçen idare tarafından vergi sorumlusu sıfatıyla tahsil edilen damga vergisinin terkini ve gecikme faizi ile birlikte iadesi talebiyle açılan davayı kısmen kabul ederek damga vergisinin terkin ve iadesi yolundaki vergi mahkemesi kararının temyizen bozulması Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından istenilmektedir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun "istisnalar" başlıklı 9'uncu maddesinde, bu kanuna ekli II sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu belirtilmiş olup,II sayılı tablonun I.Resmi işlerle ilgili kağıtlar A-9 bendinde "resmi daireler tarafından yapılan istimlaklarda düzenlenen kağıtlar" istisna kapsamında sayılmıştır. Bu durumda,......