ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/1035 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 21/09/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
, talebe dayanak gösterilen 2020/4 sayılı tebliğin erken kapama ücreti alındığı 04.02.2020 tarihinde ve ipotek fek ücretinin alındığı 06.02.2020 tarihinde yürürlükte olmadığı, bu sebeple dava konusu taleplere uygulanamayacağı, davacının erken kapama ve ipotek fek yazısı ücreti alınmasını dilediği bedelle alabileceğini kabul eden talimat imzaladığını, bu talimatlar doğrultusunda 1.256.496,37.TL meblağlı kredinin erken kapamasından 04.02.2020 tarihinde 111.325,26.TL erken kapatma komisyonu ve 06.02.2020 tarihinde 1.500,00TL ipotek fek ücreti alındığını, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 144....
Dairemizin bozma kararında davalının davacıdan %7’den fazla erken kapama komisyonu aldığı saptandıktan sonra davacı tacir olsa da alınan komisyonun hakkaniyete uygun olması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bozma kararı doğrultusunda bankalara borcun erken ödenmesi halinde ödenecek erken kapama ücreti sorulmuş, bankalardan yedisi müzekkereye net cevap vermemiş, İş Bankası %4, Halkbankası %2 ve bizzat davalı %2 oranında ücret alındığını bildirmiştir. Bu durumda davacıdan alınan %7.21 oranındaki erken kapama ücretinin hakkaniyete uygun olmadığı açık olup, mahkemece uygun oran üzerinden alınacak erken kapama ücretinin bilirkişiye hesaplattırılıp fazla alınan ücretin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arasında imzalanan “Genel Kredisi Sözleşmelerine ”göre de davacının erken kapama ücreti ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle Davacıdan alınan erken kapama ücreti sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşme hükümleriyle bağlı olduğunu, taraflar arasında akdedilen 12.06.2012 ve 23.06.2010 tarihli Genel Kredi 12....
çekildiği yönündeki şikayetine istinaden davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde; YS.1077 referans numaralı Şube Muhaberat Servis Görevlileri Yetki ve sorumluluk Talimatı’na aykırı olarak yetki ve sorumluluğunda bulunmayan işlemler gerçekleştirdiği, Tal.337 referans numaralı Bireysel Krediler Talimatı’na aykırı olarak kredi erken kapama işleminde müşteriden kredi erken kapama talimatı temin etmediğinin tespit edildiğini, davacının görevinin genel itibarıyla operasyon servisine destek niteliği taşıdığını, ihtiyaç duyulması halinde kampanyalar kapsamında müşterilerin telefon ile aranması ve şube içi yoğunluğun yönetilmesi noktasında müşterilerin ATM’lere yönlendirilmesi hususunu içerdiğini, davacının yetki aşımı gerçekleştirdiğini, TAL.337 referans numaralı Bireysel Krediler Talimatı gereğince ‘’Kredi erken ödemesinde müşteriden kredi erken kapama talimatı (FRM.2175) alınır’’ kuralını ihlal ettiğini, müşteriden kredi erken kapama işleminde kredi erken kapama talimatı temin etmediği...
Dosya arasına alınan bilirkişi raporunda; davalı banka tarafından tahsil edilen 400.000,00 TL erken kapama ücretinin 380.952,00 TL sinin erken kapama ücreti 19.048,00 TL sinin BSMV olduğu, erken kapama bedeli olan 13.444.735,33 TL üzerinden 380.952,00 TL erken kapama ücretinin %2.833 oranında uygulandığı, diğer banka uygulamaları ile orantılı olduğu tespit edilmiştir....
Dosya arasına alınan bilirkişi raporunda; davalı banka tarafından tahsil edilen 400.000,00 TL erken kapama ücretinin 380.952,00 TL sinin erken kapama ücreti 19.048,00 TL sinin BSMV olduğu, erken kapama bedeli olan 13.444.735,33 TL üzerinden 380.952,00 TL erken kapama ücretinin %2.833 oranında uygulandığı, diğer banka uygulamaları ile orantılı olduğu tespit edilmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tüm işlemlerin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında yapıldığını, erken kapama halinde komisyon alıncağının sözleşmede kararlaştırıldığını, bankanın reel zararının alınan erken kapama komisyonundan daha fazla olduğunu, dosya masrafı ve hesap işletim ücretinin de sözleşme çerçevesinde alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Somut olayda, bankanın, yapılan işlemler nedeniyle erken kapama komisyonu alacağına dair sözleşme hükümlerinin haksız işlem şartı olduğundan söz edilemez. Zira tüm bankalar tarafından benzer kesintiler yapılmakta olup, davacı bu hususu bilmediğini ileri süremez. Erken kapama maliyet tutarının hesabı, söz konusu kredinin kullandırım tarihi, kredinin vadesi, kredi tutarı, erken kapama tarihinden kredinin vade bitimine kadar kalan bakiye süresi, kredin erken kapama tutarı, piyasa koşulları ve benzeri bir çok etkene göre yapılmakta olup, her kredinin kapatıldığı tarihteki piyasa koşullarına göre yaratacağı maliyet farklı olduğundan erken kapama halinde her kredi türü için ayrı olarak erken kapama oranı belirlenmektedir....
Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin “Erken Ödeme Komisyonu” başlıklı 4.VI.b maddesinde erken ödeme talebinin bankaca kabul edilmesi durumunda, vadesinden önce ödenen ana para tutarları için, erken ödeme komisyonu ve diğer masrafların bankaca serbestçe belirleneceği düzenlenmiştir. Anılan hükümle sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'na göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı sözleşme hükmünden ve dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
