"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava tacirlerarası bankacılık işleminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20.06.2011 tarihli bozma ilamında da işlemin bankacılık işleminden kaynaklandığı açıkça belirtilmekle temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, Davanın niteliği itibarıyla bankacılık işleminden kaynaklanmış olmasına, davacının davalı banka ile aralarında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmamasına, davacının bu durum karşısında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tüketici sıfatına haiz olmadığını, bankacılık işleminden kaynaklanan işbu dava 6102 sayılı TTK'nın m. 4(1)-f hükmü uyarınca mutlak ticarî dava niteliğinde olduğunu, davanın ticari dava sayılması gerektiği ve uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyanın sehven İzmir Tevzi Bürosuna gönderildiği, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince de, her iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda; Davacı, ..., ..., ... mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava dışı ......
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 19. Hukuk Dairesi'nin 28/06/2012 tarihli kararı ile uyuşmazlığın bankaya karşı yapılan haksız fiil sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olduğu belirterek dosyanın 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, 4. Hukuk Dairesi tarafından uyuşmazlığın, sözleşme ilişkisi bulunmasına göre, 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, 13. Hukuk Dairesi tarafından da uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanması sebebiyle temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirterek dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir....
Maddesi gereğince, ----Asliye Ticaret Mahkemelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın------ tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın, --------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere-----Hukuk Mahkemeleri -------- İADESİNE, Dair yapılan inceleme sonucunda taraf ve vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 09/12/2022...
DAVA : Alacak (Bankacılık işleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan Alacak ( Bankacılık işleminden kaynaklanan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirket, ihracat yapmakta ve ürünlerin ödemesini bankalar aracılığı ile aldığını, müvekkili davacı şirket bir ihracat bedelini ilk defa davalı banka aracılığı ile aldığını, fakat kendisine diğer bankalarca uygulanan işlem ücretlerinin 100 katından fazlası uygulandığını, müvekkili şirkete 14/11/2022 - 21/12/2022 tarihleri arasında yedi kalemde yurt dışından sözleşme bedeli olarak havale edilen ücretten çeşitli isimler altında işlem ücreti olarak kesilen meblağdan, makul sınırı aşan ₺82.872,61'nin, kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf...
Asliye Ticaret Mahkemelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın 15/12/2021 tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın, -----Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
Tüketici Mahkemesi ise; davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı 4077 ve 6502 sayılı TKHK ve Tüketici Mahkemesinin görev alanına giren bir tüketici işleminin veya uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, ihtilafın bankacılık işleminden kaynaklandığı, dolayısıyla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasının l bendinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm, mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır....
HUKUK DAİRESİ Dava; 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 62. maddesi uyarınca hesapta bulunan mevduatın zamanaşımı nedeniyle fona devredilmesi nedenine dayalı (bankacılık işleminden kaynaklanan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Bankacılık işleminden kaynaklanan ihtiyati tedbir isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
