ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2021/731 DAVA : BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ---------- Sözleşmesi" olmak üzere toplam iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirket lehine---- bedelli teminat mektubu ---- verilmiş olup işbu teminat mektuplarının ---- tarihine kadar zorunlu olarak uzatıldığını, ancak davalı şirket, konu sözleşmeler gereği müvekkili şirkete iade etmesi gereken teminat mektuplarının iadesini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirket her ------numaralı ihtarnamesi ile konu teminat mektuplarının iadesini talep etmişse de davalı --- numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yüklendiği işi...
Davacı tarafça banka teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti davasının HMK’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı istinaf yargı yoluna başvurulmadığından, yalnızca davacının teminat mektubu devre komisyonu borcu olmadığının tespiti davası yönünden inceleme yapılmıştır. Müflis ... Bankası A.Ş. ile davacı arasında imzalanan 03/08/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine Ek Kontrgaranti Sözleşmesi incelendiğinde, muhatap ve/veya lehtar tarafından söz konusu teminat mektubunun vadesinin uzatılmasının talep edildiği durumlarda, davacı şirketin rızasının alınmasına gerek olmaksızın vadenin Banka tarafından uzatılabileceğinin kabul edildiği, ... Bankası’nın ... Bankası’na verdiği 06/09/2010 tarihli teminat mektubunda işbu stand by L/C vadesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI: 2015/619 Esas, 2018/537 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı taşeron şirket, davalı iş sahibi yüklenici şirket ile imzalanan 02.05.2011 tarihli sözleşme uyarınca "... Oteli"nin yatak katlarının dekorasyonu ve inşai işlerini yaptığını belirterek sözleşme kapsamında işin teminatı olarak davalı iş sahibine verilen ......
DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 15/12/2020 tarihli ve 2020/133E. 2020/1040K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel üzerinde yapılacak konut projesinin uygulaması aşamasında imar durumunda ulaşım ve trafik düzenleme kararı alındığını, davacı şirket tarafından yapılacak inşaatın ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı belediye tarafından 25/07/2013 tarihli, 01061 - ... sayılı ... Aş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olup, daha önce 11. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tutarındaki, 14.02.2011- 30.05.2014 tarihleri arasında geçerli olan Kesin Teminat Mektubunun dayanağı, 30.06.2009 tarihli ipotek teminatlı Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, T3 Amasya Şubesi Müdürlüğü ile şirketleri arasında süreli Teminat Mektubuna esas olan, Amasya Tapu Müdürlüğünün 07.01.2011 tarih 158 Yevmiye numarası ile düzenlenen resmi senedin dayanak gösterildiği Kredi Sözleşmesini tek taraflı olarak feshettikleri, bu dava ile davalı banka tarafından borç ve yükümlülükleri olmayan ve taraflarından feshedilen kredi sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, sözleşme kapsamında düzenlenen ve son olarak 30.05.2014 tarihinde süresi sona eren Kesin Teminat Mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali ve bağlı olarak ipotek kaydının kaldırılması suretiyle şirketlerinin mağduriyetine son verilmesi talep edilmiş olduğunu, fazlaya dair hakları saklı tutularak; şirketleri ile davalı banka arasında akdedilen 03.06.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, aksi takdirde feshi...
Bu sebeple bu tür banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmekte olup, banka, lehdarın her uyarısını değil, likit delillere dayanan uyarısını dikkate almak zorundadır. Davacı, teminat mektubunun lehdarı, davalı ise muhatabıdır. Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK'dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir. Dairemizin 26.02.2014 tarih ve 2013/7567 E, 2014/1364 K; 16.01.2014 tarih ve 3906 E, 7301 K; 22.12.2014 tarih ve 2902 E., 8360 K. sayılı ilamları da bu yöndedir....
Sıf.) verilen 03.06.2015 gün ve 2013/411-2015/287 sayılı hükmü bozan Dairemizin 14.11.2016 gün ve 2015/5689-2016/4687 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup iade edilmeyen kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve bu yüzden uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, konusu kalmadığndan teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesine ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 14.11.2016 gün, 2015/5689 Esas 2016/4687 Karar sayılı bozma ilâmına karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının borçlusu olarak, tehir-i icra talebine esas olmak üzere icra dosyasına ... Bankası A.Ş ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit,teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve alacak davasına dair karar Dairemizin 22/10/2013 gün ve 2013/11679-14069 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226....
