ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rakabet Kanuna aykırı nedeni ile müvekkilinin davalı bankadan kullandığı krediden kaynaklanan zararının 3 katı oranında tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL lik kısmının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 01/11/2022 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2021/1419 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2022/121 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamı ...'na ait olduğunu, dava konusu olan takip alacağının ...'ye devredilmiş banka alacağı olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 107 ve 140 maddeleri uyarınca dava konusu alacağın yargılama harcından muaf olduğunu, dava dışı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, banka ile dava dışı borçlu------- ----- istinaden krediler tahsis edilip kullandırıldığını, davalı ------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı----------- imzaladıkları, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek İhtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/83 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davalı ...'ın dava devam ederken vefat ettiği, Mahkememiz 18/02/2021 tarihli duruşma ara kararı ile de davalı ...'ın yasal mirasçıları olan ... ve ...'ın davaya dahili davalı olarak kaydına karar verilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan davanın 06/10/2022 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150.maddesi uyarınca 2.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/389 Esas KARAR NO:2023/55 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davanın 01/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği, belirsiz alacak davasına ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan 21/06/2022 tarihli duruşmaz zaptının davacı tarafa tebliğ edildiği, 01/11/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak asil ya da vekilin katılmadığı, davalı tarafın dosyayı takip etmediği davada dosyanın 01/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan 16/01/2024 Tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde gelmediği, mazeret de bildirilmediği anlaşılmakla, 16/01/2024 Celse Tarihli duruşmada davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan etmesi üzerine taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK.'...
. - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 01/02/2023 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/72 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizden verilen 22/12/2016 tarih ve 2015/329 Esas 2016/1010 karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin nin 12/10/2022 tarih 2021/2270 Esas 2022/6928 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 31/05/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2021/1191 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının konkordato başvurusunda bulunduğu, müvekillerine olan borcu için alacak kaydı yapıldığı, mahkeme tarafından borcun 491.583,51 TL'sinin reddedildiğini belirterek kabul edilmeyen alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; davacnın belirttiği alacak iddiasını gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
