ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/421 Esas KARAR NO :2022/196 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:24/08/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı banka arasında akdedilen18/07/2018 tarihli Mevduat Rehin Sözleşmesi kapsamında davacı müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesap üzerinden ... numaralı krediye ilişkin 187.250,00 TL ile sınırlı olmak üzere rehin tesis edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın ... ve Rek. İç ve Dış Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2020/437 Esas - 2021/851 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 195.694,30-TL olduğu, kabul edilen kısım 193.497,38-TL, reddedilen kısım ise 2.196,92-TL olduğu, davacı vekili tarafından reddedilen kısım yönünden istinafa gelindiği, istinafa ilişkin reddedilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2023 DAVA: (İtirazın İptali) Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.HMK'nın 341/2, HMK'nın Ek 1. maddesine göre 01.01.2023 tarihinden itibaren miktar veya değeri 17.830-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 15.210,23-TL olduğu, davacı tarafından istinafa gelindiği, istinafa ilişkin kabul edilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/715 KARAR NO : 2023/109 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ------arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,------ Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine -----Noterliği'nin 17.08.2020 tarih ------ yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ------ İcra Müdürlüğü------- Esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiği, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, bu nedenlerle yapılan itirazların iptalini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/514 Esas KARAR NO: 2023/49 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------ müşteri ----- imzaladığını davalıya ----numaralı ---- numaralı ----- kullandırıldığını ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmemiş, borçlarını zamanında ödemediğini bu sebeplerle borçluya, ----- tarihinde ihbarname keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 08.07.2019 tarihinde ihtarname düzenlenerek gönderildiğini; bilahare ödenmeyince hakkında -------yasal takip başlatıldığını davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının tahsili için...17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/159 Esas KARAR NO :2022/510 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ve şubelerinin haksız fiilleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin teyit almaksızın sadece talimat yazılmak sureti ile havale ve eft işlemleri yapıldığını, haberi olmayan bir çok vadeli hesap, kredi hesapları açılış kapanışı yapıldığını, döviz hesapları açılıp kapandığını, satın alma yapılan dövizlerin kime teslim edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin para çekimlerine ait dekontları kontrol ettiğinde hiç birisinde şirket kaşesinin bulunmadığını, beyanla davanın kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/886 KARAR NO : 2022/379 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 02/08/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----nezdinde --- dışında, kardeşi --- adına düzenlenen sahte kimlik ile tanzim edilen vekaletnameye istinaden hesabından ---olmak üzere --- para çekildiğini, müşterinin 14.06.2011 tarihinde yapmış olduğu şikayet üzerine---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını ve soruşturma neticesinde davalılar --- sanıklar hakkında---- ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde; ----gerçekleştirdikleri anlaşıldığından 17.09.2014 tarihinde sanıkların hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/488 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün ----- kuruluşlarından olduğunu, davalı ------- talepleri üzerine verilen --- neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan-- tutarında alacağı bulunduğunu müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştir olduğunu, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, davalı tarafa karşı ----....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
