ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/09/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın 08/12/2021 tarihi itibariyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 94,40 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL'nin davacıdan...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/540 Esas - 2022/345 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2022 Davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın kısmen kabulüne yönelik hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş, davalı vekilince 3.546,16-TL istinaf nisbi karar harcı yatırılması gerekirken, 2.963,01-TL nispi karar harcı yatırdığı anlaşılmakla, eksik olan 583,15-TL harcın tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harcın tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2022/487 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin kullanmış olduğu ihtiyaç kredisi nedeniyle müvekkiline borçlandığını, İhtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, toplam 18.647,42 TL alacağın tahsili istemiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/389 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2019 tarihinde bir dolandırıcılık hadisesine maruz kaldığını, davalı bankanın hesapta dolandırıcıların alamadığı 20.000,00 TL paraya bloke uygulandığını, banka halihazırda olay sırasında koyduğu blokeyi kaldırmadığını, blokenin kaldırılması amacıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla Ankara .....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ve dava dışı asıl borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 15/07/2013 tarihinde Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, dava dışı asıl borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesi gelmiş olan taksizlerinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname çekildiği, ihtarname ile de ödenmeyen borç nedeniyle Adana 13....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ...Ş. ile ...'ün asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ... Para, ... Kart, Taksitli Ticari Kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 06.01.2020 tarihi itibariyle kredi hesabı kat edilerek, .... Noterliği'nin 06.01.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesine istinaden davalı kefilin kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, asıl borçlunun borcunu ödemediğini, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....

. - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2013/17331 esas sayılı dosyasında müvekkili bankanın Batıkent şubesine dosya borçlusu ... İlan Reklam Ajansı Tan. Hiz. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ün 11/03/2019 tarihinde, davacı bankanın ... şubesine 359.000 TL değerinde çek tahsilatı yapmak için başvurduğunu, gişe memurunun sehven kendisine 364.000 TL ödediğini, davalıdan bu tutarın defalarca istendiğini fakat tutarın iade edilmediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/105 KARAR NO : 2022/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası'nın tasfiye sürecine girmeden önce ... Şubesi'nden kredi kartı borçlusu ...'un kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduğunu, bu takipten önce alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yapılan takibin sonuçsuz kalması üzerine bu takibe başlandığını, 5411 Sayılı Yasa gereği zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....