ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1128 Esas KARAR NO : 2022/853 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş....Şubesi'nde şirketin hesabı bulunduğunu ve 30.11.2017 tarihi itibariyle; ...hesap numaralı döviz hesabından 3.400,00 USD bozdurularak bu parayı ... numaralı ana hesaba geçerek müvekkilin bilgisi ve iradesi dışında Şirket Muhasebe Müdürü ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO: 2023/54 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 10/11/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ve dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ödenmeyen kredi alacağının tahsili için------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, ile ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu kalan borç miktarının 117.710,20-TL açısından itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ... ... 'ın kefaletiyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi ve kullandırılan kredilerin kat edilip taraflara ihtaratla bildirilmesine rağmen borcu ödemedikleri gibi bu sebeple başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ..... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını davalılar ..... Şti. D ....... Şti. ........ ve ....... ’ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliği 30.06.2021 tarih .... ve .... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, buna istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/58 Esas KARAR NO: 2022/107 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen------ ---- kartının davalı borçlu tarafından kullanıldığını, noter ihtarıı ile borçlunun kredi kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında,----- aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmeler neticesinde anlaşma zeminine varılamadığını beyan ederek...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/83 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... A.Ş. arasındaki kredi sözleşmesine, davacı müvekkilinin müteselsil kefil olduğu ve eşinin de kefalet sözleşmesine muvafakat ettiği gerekçesiyle müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkili bankaya borçlu firma olan ... San. ve Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/334 Esas KARAR NO:2022/615 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk evresinin tüketildiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi borçlusu ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 3. ATM’nin ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/16 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.843,74 TL alacağın 19.08.2014 tarihinden itibaren tamamen tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin 3095 Sayılı Kanun'un 2/2 maddesi uyarınca hesaplanacak faiz, BSMV ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline, 6.823,11 TL alacağın 24.10.2014 tarihinden itibaren tamamen tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin 3095 Sayılı Kanun'un 2/2 maddesi uyarınca hesaplanacak faiz, BSMV ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1849 KARAR NO : 2023/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/715 2022/932 DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffanın Samsun Halk Bankası Canik Şube Müdürlüğü'nden 2020 yılı Kasım ayında S.S....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/460 KARAR NO : 2024/61 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kesfil olduğu kardeşinin senetli borcuna istinaden Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Tarih ... K. Sayılı Gerekçeli kararında da görüleceği üzere ... TL yönünden taraflar anlaşma yaparak müvekkilinin sulh olmak zorunda kaldığını, müvekkilinin konutunun satışa çıkmasını durdurmak için kardeşinin borcundan dolayı kefilliği kabul ettiğini ve mahkeme kararı ile sulh olmak zorunda kaldığını, müvekkili adına ... ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... Tarihinde ......