ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını davalını bu borcunu ödemediğini ilgili borcun müvekkiline temlik edildiğini yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/76 Esas KARAR NO :2022/872 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kullanılan krediden kaynaklı borcun ihtara rağmen ödenmediğini, davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Temlik eden davacı ... Bankası 26/12/2018 tarihli alacak temlik beyanı ile dosyadaki alacağını ... A.Ş.'ye temlik etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihinde müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından bilgisi dışında para çıkışı olduğunu, bu işlemlerle ilgili olarak müvekkilinin banka tarafından bilgilendirilmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davalı bankanın hizmet kusurunun bulunduğunu, çekilen meblağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, davalının bir süre sonra borcunu ödememeye başladığını, uyarı ve ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/203 Esas KARAR NO:2022/1096 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin seyahat düzenleme ve planlama üzerine iş yaptığını, çoğu zaman yurt dışındaki müşterileri ile çalışmakta olduğunu, bu kapsamda 2017 yılı içinde ... ile 27.920,00-TL'lik 20/09/2017 tarihli, ... ile 98.000,00-TL'lik 21/07/2017 tarihli, ... ile 40.986,00-TL'lik 24/07/2017 tarihli seyahat satış sözleşmeleri yapıldığını ve bu şahısların kredi kartlarından satış sözleşmelerine istinaden gerekli mail order talimatları alınarak müvekkili şirketin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/203 Esas KARAR NO:2022/1096 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin seyahat düzenleme ve planlama üzerine iş yaptığını, çoğu zaman yurt dışındaki müşterileri ile çalışmakta olduğunu, bu kapsamda 2017 yılı içinde ... ile 27.920,00-TL'lik 20/09/2017 tarihli, ... ile 98.000,00-TL'lik 21/07/2017 tarihli, ... ile 40.986,00-TL'lik 24/07/2017 tarihli seyahat satış sözleşmeleri yapıldığını ve bu şahısların kredi kartlarından satış sözleşmelerine istinaden gerekli mail order talimatları alınarak müvekkili şirketin ......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı Şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Ankara ....ATM'nin 2018/356E....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı Şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Ankara ....ATM'nin 2018/356E....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediği bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; alacak tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket hakkında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, geçici mühlet talebinin kabul edildiğini, faizlerin hatalı uygulandığını, davacının konkordato kapsamı dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmişlerdir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın dava dışı ... Ayakkabı Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....
