Toplanan deliller ve dosya kapsamından davanın 743 sayılı MK'nun 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde, evlilik birliği içerisinde edinilen mala yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, davacının taşınmazın edinilmesine kişisel gelir ve birikimiyle yapmış olduğu katkı oranı usulüne uygun olarak tespit edildiğine, mahkemece Uzman Bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının katkı payı alacağı belirlendiğine ve bu tespitte hukuka aykırı bir yön görülmediğine göre davalı karşı davacı vekilinin aşağıda açıklanan nedenler dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 17.03.2015 gün ve 171/150 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile M.. K.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 17.05.2013 gün ve 737/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, .. Aile Mahkemesi'nin 2005/635 Esas, 2012/696 Karar sayısı ile taraflar arasında görülen katkı payı alacağı istekli davada faiz isteğinde bulunulmadığından yalnızca asıl alacağa hükmedildiğini açıklayarak boşanma dava tarihinden itibaren işleyen toplam 28.000 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, faiz isteği genel hükümlere tabi olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı .... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Bursa 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 27.11.2012 gün ve 886/1122 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
Mahkemece verilen ilk kararda, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden davacı tarafın katkı payı isteminin kabulü ile 10.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Dava;743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı isteğine ilişkindir....
Mahkemece; katkı payı alacağı boşanma davasının feri niteliğinde bulunmadığı ve de daval... vekili tarafından usulüne uyun şekilde başvurma harcı ve peşin nispi harç yatırılarak açılmış bir karşı dava veya birleşen dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, boşanma davasına karşı dava olarak açılıp daha sonra boşanma davasından ayrılarak görülmeye devam eden bir davadır. Boşanma davasına karşı verilen karşı dava dilekçesinde katkı payı alacağı talep edilmiş ancak miktarı gösterilmemiş ayrıca 3.000 TL ziynet alacağı talep edilerek bunun harcı olarak 12.07.2006 tarihinde 40.50 TL olarak yatırılmıştır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Tapu ve tedavüllerine göre Gölcük Yenimahalle 102 ada 182 parselde 9 nolu bağımsız bölüm davacı ... adına kayıtlı iken 4.7.1988 tarihinde tapuda satış yolu ile eşi davalı ...’e devredilmiş olup, bu devir bağış niteliğinde bulunduğundan davacı kadının bu bağımsız bölüm ve arsa payı ile ilgili davalı eşinden katkı payı alacağı isteme imkanı bulunmamaktadır. Bağıştan dönme konusuna bir dava ve istekde söz konusu değildir. (Bk m 243 vd). Mahkemece, bu bağımsız bölümle ilgili davacı kadının davasının reddine karar verilmesi gerekirken bu durum gözden kaçırılarak yazılı şekilde katkı payı alacağı hesabında dikkate alınmış olması doğru olmadığından davalı-birleşen dosyanın davacısı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mümkün Olmaması Halinde Katılma Alacağı (Asıl Dava), Katkı Payı Alacağı (Birleşen Dava) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ...ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
