"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davanamede, ... ve ... adlı çocuklarının babaları gözüken ölü ... üzerinde kayıtların iptali istenilmiş olup, dava soybağına ilşkin bulunduğundan davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının, gerçek babası üzerine kayıt istemi ise anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
Asliye Hukuk ve Tarsus 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davaname ile küçük S.. Y..'ın gerçek anne ve babasının E.. Y.. ve Ş.. Y.. olduğu, E.. Y..'ın yaşının küçük olması nedeniyle küçüğün davacı Ç.. Y.. ve H.. Y..'ın nüfusuna kaydedildiği belirtilerek nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve aile mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Tarsus 2....
‘ın amca–yeğen olduğu nalaşıldığından, davanın kabul edilmesi halinde küçüğün nüfus hanesi değişmeyeceğinden, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, soybağına ilişkin değildir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinden kaynaklanmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...i Aile Mahkemesi, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ...i 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi uyarınca adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında adli tatilde görülebilecek işler düzenlenmiş olup bu maddenin b bendinde soybağına ilişkin davaların, c bendinde ise nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların adli tatilde görülebileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, dava soybağına ilişkin olup, adli tatilde yargılaması devam etmesi nedeniyle adli tatilde temyiz süresinin durmayacağı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi ise, davalıların anne adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili ,müvekkili ile davalılardan ...'nun ve diğer davalıların murisleri olan ..., ..., ...,... ve ...'nun baba bir, anne ayrı kardeş olduklarını, tarafların babası olan ...'nun iki ayrı evlilik yaptığını, her iki eşinin de isminin... olduğunu, davalıların annesi olan ...'nin ...'nun birinci eşi olan ... ve ...'dan olma ... olmasına rağmen, ...'nun ikinci eşi ve davacının da annesi olan ... ve ...'dan olma ...'den doğmuş gibi nüfusa kaydedildiklerini, bu hususun davacının miras haklarını etkilediğini ileri sürerek davalılardan ... ile diğer davalıların murisleri olan ..., ..., ..., ... ve ...'nun nüfus kayıtlarının anneleri yönünden iptal edilerek, gerçek anneleri ... ve ...'dan olma ...'dan doğmuş olarak nüfusa tescil edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davacının babasına ait nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı ... ve ...nın resmen evli olduğu dönemde ve bu birliktelikten doğan çocuğu olduğu halde, gerçek babası ...nın 1967 yılında vefat etmesi ve nüfusa geç yazılması ve yazılırkende babasının ölü olması nedeniyle, nüfusda amcası...hanesine yazıldığını ve gözüktüğünü iddia ederek, baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 9.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili gerçekte müvekkili ... 'in babası olan ..., ... 'in oğlu gibi gözüküyorsa da ... 'in ... ve ...'in çocukları olmadığını, müvekili ...'in babasının ... ve ...'in çocuğu olduğunu, ... ile ...'in kardeş olduklarını, müvekkilinin babası ...'in anne karnında iken babası ...'...
