a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a velayeten annesi davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ....'...
KARŞI OY YAZISI Dava eş aldatması nedeniyle manevi ve evden kovulması nedeniyle ev eşyalarının davalılarda kalması nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi zararın ispat edilemediği olgusuna dayanarak bu istem reddedilmiş, aldatma olayına dayanarak 10.000 TL. Manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı ile davalı ... arasında .... Aile Mahkemesinin 2011/386 esas - 2013/241 karar sayılı dosyasında boşanma davası görülmüş olup davacı yararına aynı nedene dayalı olarak 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK 185/3) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak boşanma davası açarak bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir....
Davalılar vekilinin vekaletnamesinde babalık davasını takip için özel yetki olmadığı anlaşılmıştır. Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davalılar vekili Av. Ferhat AYDEMİR'in dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı, vekaletnamenin genel vekaletname niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
Manevi tazminat istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, kişilik hakkı haksız fiil sonucu zedelenen kişi, sağlığında bu hakkını dava açarak kullanmamış ise, ölmüş kişi adına manevi tazminat davası açılamayacağı için, mirasçıların ölmüş kişi adına bu davayı açması usul hukuku açısından mümkün değildir. Ayrıca MK 25/IV . maddeyi de geniş yorumlamamak, dar yorumlamak gerekir; eğer haksız fiil sonucu kişilik hakkı zedelenen sağlığında miktar belirterek, manevi tazminat davası açmış ise ve dava devam ederken vefat etmişse bu durumda MK 25/IV. madde uyarınca, davaya devam hakkı mirasçılara geçer.Somut olayda davacıların murisi her ne kadar açtığı maddi tazminat davasında manevi tazminat talep hakkını saklı tutmuş ise de manevi tazminat ile ilgili harçlandırılmış bir dava açmadan, talebini somutlaştırmadan yani manevi tazminat davası açma hakkını kullanmadan vefat etmiştir. Dolayısıyla müteveffanın açtığı maddi tazminat davası mirasçılarına MK m. 25/IV ‘e göre intikal eder....
Mahkemece, 8.648,40TL maddi, 8.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 02.07.2013 tarihli kararda sair yönlerden bir yanlışlık bulunmamakla birlikte davalı yararına hesaplanan vekalet ücretinin belirlenmesinde hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Karar tarihinde geçerli olan 2013 yılı A.A.Ü.T.'nin .../4 maddesinde maddi tazminat davası ile birlikte açılması halinde manevi tazminat davası bakımından ayrı bir kalem olarak vekalet ücretine hükmolunacağı ve yine aynı tarifenin .../...maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın maddi tazminat davası yönünden kabulü ile manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03/09/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazadan önce aylık 1.050,00 YTL ile çalışarak geçimini sağlarken kazadan sonra 3 aydır çalışamadığını, şu ana kadar mahrum kaldığı maddi kazancının 3.150,00 YTL olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu motosikletin kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminat ve 10.00,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacı tarafından 04.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarı 16.061,81 TL'ye çıkartılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat isteği, velayet ile kişisel ilişki düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava dilekçesi davalı erkeğe 10.03.2015 tarihinde tebliğ olmuş, davalı davaya cevap verme süresi geçtikten sonra ilk defa 22.06.2015 tarihinde sunduğu dilekçesinde manevi tazminat (TMK m.174/2) talebinde bulunmuştur....
Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK.185/III) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/... maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır....
Her ne kadar dava dilekçesinde dava; “ soybağının reddi ve babalık” olarak açıklanmış ise de; yukarıdaki açıklamalar karşısında; ortada “iptali istenebilecek bir soybağı” olmadığından dava sadece “ babalık hükmü ” verilmesine yöneliktir....
(MK.185/III) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır. Davalı eş ile ilişkide olan 3. kişinin durumuna gelince; boşanma davasıyla eşinden manevi tazminat alan davacı manevi tazminatın "tekliği ve bölünmezliği" ilkesi gereğince 3. kişiden tazminat isteyemeyeceği gibi bu tazminatı "sadakat" yükümlülüğü olan eşinden istemeyen, istemeyi ihmal eden davacı elbetteki 3. kişiye yönelemez....
