WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın gayri resmi evliliğinden dünyaya gelen çocukları olduğu dosya kapsamı ve davalıların kabul beyanlarından anlaşıldığı gerekçesi ile TMK 301 ve devamı maddeleri gereğince babalığın tespitine dair verilen karar müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir. Kamu düzeni ile yakından ilgili bulunan soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece sadece taraf beyanı ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....

    Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava babalığın tespiti istemine ilişkindir. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan babalığın tespiti istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesinde, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlanmıştır....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vekili Av. ...'ın dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Babalığın tespiti davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Buna göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince adı geçen davalı vekilinden babalık davasını takip edebilmesi için özel yetkiyi içeren vekâletname istenmesi, bu süre içinde vekâletname verilmemesi halinde asıla kararın tebliği ile, asıl tarafından temyiz veya temyizden feragat dilekçesi verilmesi halinde, dilekçe eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti hakkında olup Türk Medeni Kanununun ikinci kısmı, birinci bölümde; soybağının kurulması başlığı altında düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b maddesine göre soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek davalardan olduğundan, temyiz süresinin uzaması hakkındaki aynı yasanın 104. maddesi uygulanamaz. Mahkeme kararı davalı ...'ye 25.07.2013 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 05.09.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.06.2019 tarihli ve 2018/617 Esas, 2019/5729 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dairemizin 11.06.2019 tarihli ve 2018/617 Esas, 2019/5729 Karar sayılı ilamı, 03/08/2019 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunan davalılar vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, karar düzeltme dilekçesi 03/09/2019 tarihinde havale edilerek kaydedilmiştir. SONUÇ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1. maddesinin b bendine göre babalığın tespiti davalarına adli ara vermede bakılır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece babalığın tespitine, nafaka hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin kayyıma tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihlerinin bildirilmesi, edilmemiş ise bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava babalığın tespitine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil, açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmamış ise kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Davacı vekilinden babalık davasına ilişkin yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın davacı asile tebliğinin sağlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava babalığın tespitine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Davacı vekilinden babalık davasına ilişkin yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararının davacı asile tebliğinin sağlanmasından sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  nın biyolojik babasının davalı ... olduğu ileri sürülerek TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti davası açılmış, davalı ... ilk duruşmaya katılarak; davayı kabul ettiğini, davacının kendisinin öz kızı olduğunu, özel bir laboratuvarda yapılan DNA testi ile de bu durumun sabit olduğu yönünde imzalı beyanda bulunduğu, nitekim soybağının reddi davasında Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 08.05.2014 tarihli ve 155-269 sayılı raporu ile ... ... yönünden biyolojik babalığının reddedildiği, İstanbul Genetik Grubu Genetik Tanı Merkezinin 23.08.2012 tarihli raporunda ise babalık davasının davalısı... ile davacı ... arasında %99,99 doğruluk oranında ebeveynlik yönünde ilişki bulunduğunun tespit edildiği, babalığın hükmen tespiti davasının açılmasına dayanak Finike Noterliğinin 31.05.2013 tarihli ve 4458 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av. ...'...

                    H..ye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.'' hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesinde ise; uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verebileceği belirtilmiştir. Somut olayda dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301 vd. maddelerine dayalı olarak açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, hakim Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerini uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edecektir....

                      UYAP Entegrasyonu