Mahkemece, babalığın tespitine ilişkin dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, bilahare takipsiz bırakılan soybağının reddi istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm tefrik edilen babalığın tespiti davasının tarafı ... tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, Mahkemece babalığın tespitine ilişkin davanın tefrikine karar verildiğine ve temyize konu dava soybağının reddi istemine ilişkin olduğuna göre; baba olduğu iddia edilen ...'ın eldeki davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Taraf sıfatı bulunmayan ...'ın verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurmakta hukuki yararı yoktur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ...'ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile olan beraberliğinden 31.08.2006 doğumlu ...’nin doğduğunu belirterek küçüğün davalı ... ile olan soybağının reddi ile babalığın tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava Türk Medeni Kanunu'nun 286. ve devamı maddeleri uyarınca ana tarafından açılan soybağının reddi ve babalığın tespitine ilişkindir....
Aile Mahkemesi ise, babalığın tespiti davasından anneliğin tespiti davası tefrik edilerek,anneliğin tespitine yönelik davanın gerçeğe aykırı beyanla oluşan nüfus kayıtlarının iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,Aile Mahkemesi'nce babalığın tespiti davasından anneliğin tespiti davası tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş isede,dava ile ... ve ...'nun kızı olarak gözüken Şenanur'un gerçekte Nimet ve Savaş Katagal'ın kızı olduğu bildirilerek, anne ve baba adının düzeltilmesine yöneliktir. Bu durumda,anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik istemde, anne ve baba adı yönünden ayrı ayrı tefrik edilmeyerek, birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden ve Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa 2.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Babalığın hükmen tespiti davasını ise, TMK'nin 301.maddesi gereği baba olduğu iddia edilen (somut uyuşmalıkta Selim) aleyhine açılacak dava ile ana (somut uyuşmazlıkta Hatice) ile çocuk (somut uyuşmazlıkta İsa Can) isteyebilirler. Dolayısı ile davacının babalığın hükmen tespiti davası yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, annesinin davalı ile olan beraberliğinden doğduğunu, davalının biyolojik babası olduğunu belirterek babalığın tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2. maddelerine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti ve Anne Adının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı dava dilekçesinde; davacının gerçek annesinin ..., babasının ... olduğunu ileri sürerek davacının gerçek anne ve babasının nüfus hanesine kaydedilmesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1- Babalığın tespiti davasına ilişkin olarak; 6100 sayılı HMK.nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
Somut olayda, mahkemece babalığın tespiti davası yönünden her ne kadar Hazineye dava ihbar edilmiş ise de, Hazine tarafından usulüne uygun olarak davaya müdahale talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davada taraf sıfatı bulunmayan Hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, baba tarafından açılan babalığın tespiti ve kendi nüfus kayıtlarına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının talebi Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi hükmüne dayanmakta olup, 4787 sayılı Yasanın 5133 sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalarda aile mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Açıklanan bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece tespite karar verilmiş, hüküm katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece tespite karar verilmiş, hüküm katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
