Dava, çocuk tarafından baba olduğu iddia edilen aleyhine aleyhine açılan TMK'nin 301.madde kapsamında babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, baba olduğu iddia edilenin dava devam ederken ölümü üzerine mirasçıları aleyhine devam edilmiştir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre kişilerin nüfusa kayıt ve tescili idari bir işlem olduğuna göre, mahkemece, babalığın tespiti ile yetinilmesi gerekirken, evlilik haricinde doğan ve annesinin hanesinde nüfusa kayıtlı olan ...'...
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde 20.04.2007 doğumlu Efe'nin babasının davalı ... olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18....
nın davayı takipten vazgeçme yönünde irade açıkladığı, nitekim davacı ... davadan feragat beyanından kısa bir süre sonra vekili azlettiği, hakkında şikayette bulunduğu ve davaya katılarak davayı sürdürmek iradesini ortaya koyduğu, bütün bu maddi olgular babalığın hükmen tespiti yönünden davacının lehine iken davacının davadan feragat etmesinin hayatın olağan akışına ters düştüğü ve davadan feragat beyanını iradesini sakatlayan hata (yanılma) hali ile verdiği ve bu beyanın geçersiz olduğunun kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, davalı ... kararın düzeltilmesini istemiştir....
Mahkemece, dava nüfus kaydında baba isminin tashihi davası olarak açılmış olsa da hukuki niteliği itibari ile babalığın tespiti davası olduğu, tüm dosya kapsamına göre davacının evlilik birliği içinde dünyaya getirmiş olduğu kızı...nin halen davacının eski eşi olan...'nin nüfusuna kayıtlı olduğu, nesebin reddi gerçekleşmeden babalığın tespit edilemeyeceği gerekçesi ile, (davacı vekilinin duruşmada nesebin reddi davası açmak için süre verilmesi talebi davayı sürüncemede bırakacağından usul ekonomisi gereği dikkate alınmayarak) davanın reddine karar verilmiştir Dava, babalığın tespiti, manevi tazminat ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile temyiz dilekçesine ekli... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) 2015/158-783 sayılı ilamı ile,... ile ....i arasında kurulan soybağının reddine,...nin babasının... olmadığının tespitine karar verilmiş, karar 03.11.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, Nafaka, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davada babalığın tespiti, doğum, gebelik, doğum öncesi ve sonrası giderler ile küçük çocuk için nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Babalık hükmü verilmesi davası içinde vaki ve babalığın fer’i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 304. maddesinde yazılı ananın mali haklarına ilişkin talep ile Türk Medeni Kanununun 182. maddesinde yazılı çocuk için nafaka istekleri ayrıca harca tabi olmadığı gibi, kabul veya reddi de vekalet ücretini gerektirmez....
Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'ya babalık davası yönünden özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in babasının müteveffa ... olduğu ileri sürülerek, babalığın hükmen tespiti istenmiş, davanın hak düşürücü süreden reddine dair ilk karar, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yaptırılan DNA testi esas alınarak davanın kabulü ile davacı ...'in babasının müteveffa ... olduğunun tespitine, ve davacının, babası ... ... hanesine yazılmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ergin kişi tarafından baba olduğu iddia edilenin vefat etmesi sebebi ile mirasçıları aleyhine açılan TMK'nin 301. madde kapsamında babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. 1....
Babalığın tespiti davası , şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekili Av....
Babalığın tespiti davası , şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekili Av....
Somut uyuşmazlıkta talep, TMK'nın 301.maddesi kapsamında babalığın tespiti istemine ilişkin olup, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekmektedir (HMK.m.74). Dosya içerindeki bilgi ve belgelerden davacılar ... ve ... adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'...
