sırasında ölümüne neden olan hastalığını bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle davalı sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı dikkate alınarak davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, davacı tarafın davalı banka hakkındaki talebinin genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin bir bölümü veya tamamı nedeniyle borçlu olmadıkları değil, davaya konu hayat sigortası poliçesin gereğince ve bu poliçede yer alan teminat miktarınca ticari kredi borcu nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkin olup, poliçe alacaklarının davalı sigorta şirketinden tahsili ile davalı bankaya ödenmesine karar vermelerini talep etmeleri karşısında davalı bankaya borçlu olduklarını kabul eden ancak sigorta poliçesinin kredi borcunu karşılayacak olması nedeniyle kredi borcundan sorumlu olmadıkları iddiasında olan davacıların kredi borcu nedeniyle davalı bankaya karşı borçlu olmadıkları iddiasında bulunmamaları nedeniyle bu iddia ile dava...

İlk derece mahkemesince; dava konusu taşınmazın teslim ve sözleşmenin ifasının mümkün olmadığı, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin bağlı kredi olduğu, davacının gerek davalı şirkete gerekse kullandığı kredi nedeniyle davalı bankaya ödediği tutarların denkleştirici adalet ilkesine göre dava tarihinde ulaştığı miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği gerekçesiyle; açılan davanın kabulü ile davalı şirket ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve bunun finansmanı için diğer davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinin iptaline, davalının kredi sözleşmesi nedeni ile davalı bankaya kalan kredi borcu açısından borçlu olmadığının tespitine ve davalılara ödenen 144.312,25 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davalı banka vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

Buna göre bağlı kredi sözleşmesi, tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmelerdir. Aynı maddenin 4. fıkrasında bağlı krediden sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur. Tüketicinin bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde bağlı kredi de bu oranda indirilir ve ödeme planı buna göre değiştirilir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, o güne kadar yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda satıcı, sağlayıcı ve kredi veren müteselsilen sorumludur....

(2) Ekonomik birliğin varlığı; a) Satıcı veya sağlayıcının tüketici için krediyi finanse ettiği; b) Üçüncü bir tarafça finanse edilmesi durumunda, kredi verenin kredi sözleşmesinin imzalanması veya hazırlanması ile ilgili olarak satıcı veya sağlayıcının hizmetlerinden yararlandığı, c) Belirli bir mal veya hizmetin verilmesinin kredi sözleşmesinde açıkça belirtildiği, durumlarından en az birinin varlığı hâlinde kabul edilir. (3) Tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içinde ayrıca kredi verene de yöneltilmesi hâlinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer. (4) Bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur. 3. Değerlendirme 1....

TKHK'nın m.30'da; bağlı kredi sözleşmeleri düzenlenmiştir. ''Bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir.'' 6502 sy. Yasanın 30. Maddesinin 4. Fıkrasında ise bağlı kredi sözleşmelerinde kredi veren sağlayıcının sorumluluğu hususu düzenlenmiştir. Buna göre; "..Bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur. Tüketicinin bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde bağlı kredi de bu oranda indirilir ve ödeme planı buna göre değiştirilir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, o güne kadar yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda satıcı, sağlayıcı ve kredi veren müteselsilen sorumludur....

Kredinin bağlı kredi olmadığı anlaşıldığı 2012/19221-27570 takdirde kredi verinin sorumlu olmayacağı gözönüne alınarak kredinin niteliği ve kredi verenin hukuki durumunun araştırılması, kredi veren davalı bankanın davacıya verdiği kredinin 4077 sayılı Yasanın 10/5. madde ve fıkrası kapsamında bağlı kredi olup olmadığı yönünde taraf delilleri celbedilerek, belgeler üzerinde inceleme yapılıp, sonucunda bağlı kredi olmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve bu tespite göre inşaat maliyet noksanlıklarının toplam 53.400- TL F3 blok ortak alanlardaki noksanlık maliyetinin 48.850- TL ve Alan park sitesi sosyal tesisleri ve çevre düzenlenmesi noksanlığının toplam 1.210.000,00- TL olduğunun saptandığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla konut tesliminin gerçekleşmemesi nedeniyle kredi veren TEB Izmit Şubesi hakkında konut finansmanı sözleşmesinden kaynaklanan kredi geri ödemelerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, inşaat seviyesi ve tamamlama maliyeti nedeniyle satış bedelinden indirim yapılmasını, teslimde temerrüt nedeniyle sözleşme gereğince aylık %1 gecikme tazminatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

hüküm altına alarak, etkin pişmanlığın soruşturma evresinde gerçekleşmesi ile kovuşturma evresinde gerçekleşmesi hâlleri için kademeli ceza indirimi yapılmasını amaçladığı nazara alındığında, birinci fıkra uyarınca yapılacak indirim oranının ikinci fıkra uyarınca yapılacak en fazla indirim oranı olan 1/2'den fazla olması gerektiği, her ne kadar TCK'nın 168. maddesinin birinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık nedeniyle sanığın cezasından 2/3 oranında indirim yapılması zorunlu değil ise de mağdurun uğramış olduğu zararın soruşturma evresinde giderilmesi nedeniyle, hak ve nesafet kuralları gözetilerek ceza adaletinin sağlanması ve TCK'nın 168. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları arasındaki indirim oranları arasındaki farkın korunabilmesi için birinci fıkra uyarınca yapılacak indirimin 1/2 oranından fazla belirlenmesi gerektiği kabul edilmelidir....

Kredi verenin, tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, ortada bir bağlı kredinin var olduğu söylenebilir. Bunun sonucu olarak, satın alınan mal veya hizmet hiç ya da zamanında teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması halinde müteselsilen sorumludur. Somut uyuşmazlıkta; derece mahkemelerinin de kabulünde olduğu üzere, davalı şirketten konut satın alan davacıya diğer davalı banka tarafından kullandırılan kredi, niteliği itibariyle bağlı kredidir....

KARŞI OY Davada, davalı bankadan bağlı kredi kullanılarak satın alınan gayrimenkul bağımsız bölümün hiç ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile satış bedeli ve masraflarının davalılardan müteselsilen istenmiştir. Daire çoğunluğu ile aramızdaki ihtilaf, bankadan bağlı kredi ile alınan taşınmazın teslim tarihinin satıcı tarafından tek taraflı uzatılması halinde uzatılan bu süreden bankanın da sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 35/2 nci maddesine göre, “Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur....