Şti'de çalıştığı ancak bu tarihler arasında ... yaşını doldurmaması nedeniyle çalışma süresinin prim ödeme gün sayısı olarak değerlendirilmesi gerektiği, prim ödeme gün sayısının 620 olduğu'' ibaresinin çıkarılmasına, hükmüm fıkrasının ... numaralı bendinde yer alan "163,80 TL yargılama giderinin" sözcüğünden sonra gelmek üzere "(davalı kurum harçtan muaf olduğundan 118,... TL'sinden sorumlu olmak üzere)" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 02/01/1990- 14/08/1991 ve 24/12/2001- devam eder şekilde vergi kaydı, 08/101998- 15/08/2005 tarihleri arasında oda kaydı ve 08/10/1998- 15/08/2005, 27/12/2001- devam eder şekilde Esnaf ve sanatkarlar sicil kaydı olduğu, davacının 02/10/1990 tarihli giriş bildirgesine istinaden 02/01/1990 tarihinden itibaren bağkur tescilinin yapıldığı, davacının 1997 affından yararlanarak prim ödemesi yaptığı, davacının kuruma yaşlılık aylığı bağlanması talebi ile yaptığı başvuru üzerine kurumun 29/02/2016 tarihli yazısı ile davacıya 7688 gün prim ödemesi bulunduğunu,58 yaşını doldurması haline kısmi, 9000 gün prim ödemesi ve 54 yaşını doldurması hainde de tam yaşlılık aylığı bağlanabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır....

Davacının sigortalılık başlangıç tarihi 13.11.1979 olup 1479 sayılı Yasa'nın Geçici 10.maddesinin 2/b bendine göre 45 yaş ve 9000 gün prim ödeme koşulunu sağladığı takdirde 24.4.2007 yazılı istek tarihini takip eden aybaşı olan 1.5.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanacaktır. Somut olayda, davacının prim ödeme gün sayısı 24.4.2007 yazılı istek tarihinde 8995 gün ise de davacının 2007 yılı Nisan ayında 30 gün prim ödediği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasa'nın 35/a maddesine göre yaşlılık aylığı koşullarının yazılı istek tarihine göre belirlenmesi gerekir ise de Kurumun davacıdan Nisan ayında 30 gün prim tahsil ettiği halde prim gün sayısının 24.4.2007 tarihinde 8995 olduğunu kabul etmesi doğru olmadığı gibi hukukun genel prensiplerinden olan ve TMK'unun 2.maddesinde tanımını bulan iyiniyet kuralları ile de bağdaşmaz....

olarak belirlendiği, ve Kurumun 17.10.2017 tarihli yazı ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.09.1986 olduğu, 180 gün yurt dışı, 542 askerlik borçlanması, 345 gün tarım hizmeti, 3680 gün 4/a prim gün, toplam prim ödeme gün sayısı 4795 gün olduğu, 25 yıl, 49 yaş ve 5300 gün prim ödeme olmadığından tahsis talebinin reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde dosya kapsamındaki hizmet cetvellerinde farklılıklar bulunduğunu belirtmiş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince, ......

A.Ş. tarafından 1999-2006 yılları arasında tevkifat kesintileri yapılarak davalı Kuruma bildirilen listelerde yer alan 9056 sıra numaralı ... ile davacı ...’nın aynı kişi olup olmadığının tespiti ile geriye dönük sigortalılık tescilinin sağlanması noktasındadır. Dosya kapsamından, adı geçen şirket tarafından davalı Kuruma verilen ve bağkur prim kesintisi yapılan müstahsillerin numara ve isimleri ile bildirildiği tevkifat listelerinde aidiyeti istenen 1999,2000,2001,2002,2003,2004 ve 2005 yıllarına ait listede sadece “9056” müstahsil numaralı “...” ve “Aydın Köyü” kaydının bulunduğu, 2006 tarihli listede 23111 müstahsil numarasında yine “...” “... Köyü” kayıtlarının bulunduğu davalı Kurumca bu listelere göre davacı ......

Geçmişe yönelik hizmetlerini tespit ettiremezler. 02/08/2003 tarihinden önceki tarihte Kuruma tescil edilmiş, giriş bildirgesi vermiş veya bir şekilde kendi adına tescil isteği yerine geçecek şekilde prim ödemiş olan ve 1479 sayılı Yasa kapsamında kendi adına veya hesabına bağımsız çalışanlar, 20/04/1982 tarihinden itibaren vergi kaydına dayalı olarak, 22/03/1985 tarihinden itibaren de vergi, esnaf sicili veya meslek kuruluşu kayıtlarına dayalı olarak sigortalılıklarının tespitini isteyebilirler. Somut olayda, 1.9.2003 tarihinde kuruma intikal eden bağkur giriş bildirgesine istinaden vergi kaydına dayalı olarak 4.10.2000 tarihinde bağkur tescilinin başlatıldığı anlaşılmaktadır....

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Tarım ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının 01/01/1997-27/12/2002 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece 26/03/2013 tarihinde "davanın kısmen kabulü ile davacının 01/09/1997-27/12/2002 tarihleri arasında Tarım-Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 17/04/2014 gün ve 2013/8664 Esas ve 2014/8159 Karar sayılı bozma ilamı ile "Prim kesintisi ve ürün teslimi bulunmadığından, 01/01/1998-27/12/2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden, tarım-Bağ-Kur sigortalılığının koşullarının oluşmadığı" belirtilerek, hükmün davacı aleyhine bozulduğu, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan 2014/284 E ve 2014/312 K sayılı, 07/07/2014 tarihli hüküm ile bozma ilamına direnilmesine karar verildiği anlaşılmakla: 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye...

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 26.11.2007 tarihinde Kurumdan tahsis talebinde bulunduğu,Kurumun 05.05.2008 tarihli yazısı ile davacının 01.02.1980-02.03.2007 tarihleri arasında 4970 günü bulunduğu ve 5000 gün prim ödemesi bulunmadığı gerekçesiyle aylık talebini reddettiği anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasa'nın Geçici 81.maddesinin B/b fıkrasına göre davacının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için tahsis talep tarihi itibariyle 25 yıllık sigortalılık süresini ve 45 yaşını doldurması ve en az 5000 gün prim ödemesinin bulunması gerekir.Öte yandan Malullük,yaşlılık ve ölüm sigortaları yönünden primi ödenmiş günler hesaplanırken çakışan çalışmaların prim ödeme gün sayısının hesabından düşülmesi gerektiği açıktır. Somut olayda uyuşmazlık, davacının 01.10.1981-31.10.1989 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresinden kaynaklanmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, "Resmi ve özel kuruluşlara ilk ürün 1994 yılındaki satışından tevfikat kesintinin olduğu tarih olan prim tevkifatı 21.03.1995 tarihinde yapıldığı 1994’den önce ürün satışına yönelik bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, Bağ-kur ve SGK’ya intikal etmiş prim tevkifatlarına göre yatırılmış olan primlerin prim tevkifatının yapıldığı ayı takip eden aybaşından başlamak üzere tarım bağkur hizmeti verilebileceği tarih başlangıcı Bakanlar Kurulu Kararı ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslar 4 Seri Numaralı Uygulama Tebliği ile belirlenen 01.04.1995 olduğu hususlarına göre 01/04/1995 tarihinden öncesine 2926 Sayılı Kanun kapsamında tarım sigortalılığının kabul edilemeyeceği; Davalı kurum tarafından da belirtilen davacı adına 57,71....