"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk ...'in 11.03.2015 tarihinde ... olduğunun anlaşılmasına göre kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından kendisi ve henüz yargılama aşamasında ergin olmayan .... ile diğer ortak çocuk ... .... için Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı olarak bağımsız tedbir nafakası davası açılmış ve erkeğin açtığı boşanma davası ile birleştirilmiş ve mahkemece kadının tedbir nafakası davasının reddi ile erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/10 E., 2022/911 K. ... kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davası ile erkeğin açtığı birleşen boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne, erkeğin birleşen boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne, erkeğin birleşen boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin kendi boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer’ileri ile kadın yararına TMK’nun 169. maddesi uyarınca hükmolunan tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin kadının boşanma davasının kabulü ile maddi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesine gelince: Davacı-davalı kadın tarafından, 09.12.2013 tarihinde münhasıran TMK 197. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakası davası ikame edilmiş, davalı-davacı erkek tarafından da, 28.04.2014 tarihinde ise ... 3....
Davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı, tedbir nafakası davasının açılış tarihi ile, boşanma davasının açılış tarihi arasında tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği, sonrası dönem için davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin müvekkilinin üzerinde bırakılmasının ve davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; her ne kadar yerel mahkemece, derdestlik dava şartı yokluğundan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; davanın niteliğinin TMK 197.maddesi gereğince açılmış bağımsız tedbir nafakası davası olduğu, boşanma davasından farklı şartlara tabi olduğu gözetilmeden, sonradan açılan boşanma davasında çocuk yararına TMK 169.maddesi gereğince dava tarihinden geçerli olmak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, tamamına yönelik olarak; davalı (kadın) tarafından da, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle müşterek çocuklar için 06.07.2010 tarihli oturumda, davalı eş için de 14.12.2010 tarihli oturumda ara kararı ile dava süresince Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde tedbir nafakası takdir edilmiş olup, davalının bağımsız bir nafaka davasının bulunmamasına, boşanma davası reddedildiğine göre, bu halde tazminata da hükmedilemeyeceğine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Boşanma davası reddedilmiştir....
Bu bakımdan; boşanma davası için verilen tedbir nafakası, kadının bağımsız nafaka davası hakkında karar verilmesine engel teşkil etmez. Ancak, bağımsız tedbir nafakası davası sonucu hükmedilen nafaka ile TMK'nın 169. maddesi uyarınca takdir edilecek tedbir nafakasının aynı döneme denk gelen kısımları yönünden tahsilde tekerrür yaratmayacak şekilde tahsiline karar verilmesi gerekir. Somut dosya kapsamında; Davalı-davacı kadının bağımsız (birleşen) tedbir nafakası davası TMK'nın 197. maddesi uyarınca açılmasına rağmen, TMK'nın 197. maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasına yönelik olarak hükmün gerekçe içermediği, mahkemece birleşen davanın kabulüne karar verilmekle birlikte TMK'nın 197. maddesi uyarınca talep edilen tedbir nafakası yönünden ayrıca infaza elverişli hüküm kurulmadığı, sadece yargılama giderlerine yönelik değerlendirme yapmakla yetinildiği ve birleşen davaya yönelik kabul gerekçesinin kararda yer almadığı anlaşılmakadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin ... 3. Aile Mahkemesi’nde açmış olduğu 2011/561 esas sayılı boşanma davası, sübut bulmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, karar 07.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Bağımsız olarak davalı-karşı davacı kadın tarafından ... Batı 1. Aile Mahkemesinin 2015/281 esas sayılı dosyası ile açılan tedbir nafakası davasının ise “davalının evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmediği gibi başka bir bayanla yaşamaya başlayarak sadakatsiz davranışlar içine girdiğinden, davalı-karşı davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu” gerekçesiyle kısmen kabul edilerek, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakası bağlanmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve asıl davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davacı-davalının davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, bu sebeple reddinin doğru olduğu, boşanma davası açılması ile birlikte taraflar ayrı yaşama hakkını elde ettiğinden, davalı-davacı kadın ve kadın yanında bulunan ortak çocuklara tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak tedbir nafakası takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamından ortak çocuk ......
Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve karşılıklı boşanma davalarında dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, her iki boşanma davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf itirazlarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kabul edilen yönlerden kaldırılmasına ve bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf başvurularının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
