"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 126 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını bedelsiz olarak davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak, gerçekte işlemin bağış olduğunu, davalı aleyhine zina sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığını, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aktin taraflarının muvazaa iddiasına dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 11181 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı belediyeye “............ vs hizmetlerde kullanılmak” şartıyla bağış suretiyle temlik ettiğini, ancak devir üzerinden uzun süre geçmesine rağmen bağış amacına yönelik kullanım olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali adına tescili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, bağışın koşulsuz olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağışın koşulsuz olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil, birleşen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 138 ada 9 parsel (eski 1888 parsel) sayılı taşınmazın mirasbırakanları ...... ...... Kaptanoğlu tarafından turizm tesis alanı yapılmak ve satılmamak üzere davalı ... ......si’ne bedelsiz devredildiğini, ancak taşınmaza 2006 yılında ...... .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı mülkiyetin iadesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-TL bedel ile 28/12/2018 tarihinde tapuda davalı adına satışının gerçekleştirildiği, taraflar arasındaki hukuki durum, tapunun devri esnasında resmi senette satış olarak gösterilmiş ise de gerçekte devrin bağış hukuki sebebine dayalı olarak yapıldığı, bağıştan rücu hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında kanunda özel olarak 1 yıllık hak düşürücü sürenin öngörüldüğü, meclis karar tarihi olan 04/10/2018 ve tapu devir tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde meclisin bağış yapma yetkisinin bulunmadığını iddia etmiş ise de belediyelerin karar organlarının Belediye meclisi ve Belediye encümeninden oluştuğu, bu haliyle meclis tarafından yapılan hibenin geçerli olduğu, nitekim Yargıtay 1 Hukuk Dairesi'nin 2008/9361 Esas, 2008/11059 Karar 30/10/2008 tarihli ilamı ile Belediye Encümeni tarafından yapılan koşullu bağışın geçerli olduğunun telakki edildiği anlaşılmış ve davanın...
Bilindiği üzere; 818 sayılı Borçlar Kanununun 244 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 295. maddesinde bağıştan rücu koşulları düzenlenmiş olup, eldeki davadaki temlik kayıtsız şartsız bağış niteliğinde olduğundan, davalının bağış koşullarını yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği gibi, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu da söylenemez. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabul edilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 15 parsel sayılı arsa üzerindeki 20 no'lu mesken cinsli bağımsız bölümü 2005 yılında yüklenici ...'...
