"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, bağıştan rücu isteği ile açıldığından temyiz inceleme görevi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a aktardığını, aidatların düzenli olarak tarafından ödendiğini bağıştan rucu koşullarının oluştuğunu ileri sürüp, .... ... nolu ortaklık payına kura ile tahsis edilmiş ve halen kooperatif adına tapuda kayıtlı olan 57 nolu dairenin kooperatif kayıt ve defterlerindeki davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde payın karşılığı olan 37.000,00-TL den az olmamak kaydıyla bedelinin tahsiline karar verilmesini, mal rejimi ve evlilik içi mallarının bu şekilde tasfiyesini istemiştir. Davalı; davacının aralarındaki geçimsizlikten dolayı boşanma davası açtığını, dava konusu Kooperatif payını ilk evliliğinden olan birikimleriyle aldığını, bağış durumunun söz konusu olmadığını, davacı ile müşterek çocuklarının bakıma muhtaç olması sebebiyle kooperatif payını satmaya çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı, bağışlamanın ivazsız olduğunu, davacının kendi isteği ile yapıldığını, kendilerine düşen görevi davacı adına ölümüne kadar intifa hakkı tesis ettirmek suretiyle yerine getirdiklerini, ekonomik halin kötüleşmesinin bağıştan rücu şartı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kardeşleri aleyhine şirketle ilgili ecrimisil davası açtığı için babası olan davacının bu davayı açtığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayacak delil bildirmediği ve iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; bağıştan rücu koşullarına dayanılarak açılan eldeki davada, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 295. maddesindeki (mülga Borçlar Kanunu'nun 244. maddesi) koşulların oluştuğu ispatlanamadığına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/391 E., 2019/329 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, bağıştan rücu nedenine dayalı alacak isteminin yanında, dava konusu taşınmaza ilişkin (mülkiyet hakkına dayanmayan) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2018/29 ESAS, 2020/352 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Kocaeli 4....
Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme(rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 295. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244.) maddesinde aynen; “Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde,bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir. Bağıştan dönme(rücu), kurulmuş olan bir sözleşmeyi sonradan ortaya çıkan sebeplere göre sona erdiren yenilik doğurucu bir hak olduğundan, bağışlanan ancak dönme(rücu) anında elinde kalan miktarı vermekle yükümlüdür....
Somut olayda, davacının evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan taşınmaza yönelik “katkı payı alacağı” veya TMK’nun 227,231 ve 236. maddelerine dayalı bir isteği bulunmadığı,Borçlar Yasasının 244 maddesine göre açılan bağışlamadan rücu istemli Tapu İptali ve Tescil ve alacak olduğu ve tarafların evlenip boşandıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, açılan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan taşınmaza yönelik “katkı payı alacağı” veya TMK’nun 227,231 ve 236. maddelerine dayalı bir isteği bulunmadığı, nişanlılık döneminde bağışlanan ve evlilik sonrası boşanma istemi nedeni ile Borçlar Yasasının 244 maddesine göre açılan bağışlamadan rücu istemli Tapu İptali ve Tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, açılan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıların talebi bağış koşulunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı olup dava konusu taşınmazın imar nedeni ile rızaen terk edildiği, halen askeri güvenlik bölgesi içinde kaldığı, 1942 tarihli ifraz işleminden sonra kadastro tespiti gördüğü, yeni parsel oluştuğu dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmadığı gibi davanın bağıştan rucü hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığının kabulü halinde de, devir tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 246. maddesinde mirasçıların bağıştan rucü haklarının bulunmadığı kabul edilmiştir. (Yargıtay 1. H.D. 2021/6826 E. 6926K....
