Bu haliyle, maddi ve manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin ve ayrıca ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353- 1- b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Nitekim, davacılar vekili dava dilekçesinde tazminat istemine karşılık davalılar adına kayıtlı taşınır taşınmaz mal varlığına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istemiş, ilk derece mahkemesince de istem ihtiyati haciz olarak değerlendirilmiştir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
olarak menkul, gayrimenkul vs malvarlıklarını üçüncü kişilere devrini önlemek adına borçlunun menkul, gayrimenkul ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK' nın 257 maddesi kapsamında teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, teminat aranması durumunda adli yardım talebinin kabulüyle müvekkilinin teminat yatırmaktan muaf tutularak borçlunun menkul, gayrimenkul ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan yaralanmaya ilişkin raporlar, İstanbul 60'ıncı Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/496 (E) sayılı kararı ve diğer belgelerin, manevi tazminat alacağının varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; davacının, davalılar ... ve ...'e karşı açtığı manevi tazminat davası yönünden, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan yaralanmaya ilişkin raporlar, İstanbul 60'ıncı Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/496 (E) sayılı kararı ve diğer belgelerin, manevi tazminat alacağının varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; davacının, davalılar T5 ve T3 karşı açtığı manevi tazminat davası yönünden, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemiyle açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kasten öldürmeye teşebbüs(yaralama) nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 29/07/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz ve geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/35 DERDEST DAVA KONUSU : Maddi Manevi Tazminat -İhtiyati Haciz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline karşı işlemiş oldukları hakaret ve silahla kasten yaralama suçundan cezalandırıldıklarını ve mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek hükmün kesinleştiğini, yaşanan olaylar neticesinde maddi ve manevi olarak zarara uğradığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalıların söz konusu haksız fiili gerçekleştirdikleri ve tam kusurlu oldukları göz önüne alındığında haksız fiil tarihi olan 12/11/2019 tarihinden itibaren alacağın muaccel olması nedeni ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz...
gideri de dahil 2.000 TL maddi tazminat olmak üzere 52.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu miktar kadar davalıların taşınır taşınmaz malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalılara tebligat yapılmadan ihtiyati haciz talebi konusunda karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İLİŞKİN ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu olan olayda; öncelikle manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise kapsamı ve tayin edilecek miktar tümü ile toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı, dolayısı ile de İİK'nun 257. maddesi uyarınca ''muaccel bir alacak'' bulunmadığı ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşıldığı, yine, maddi tazminat talebi ile ilgili ihtiyati haciz talebinin de dava konusu alacağın varlığı ve miktarının bu aşamada muaccelliyet koşulunu taşımadığının anlaşıldığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ın yönetimindek.....plakalı araç ile tamamen kusurlu olarak müvekkili yönetimindeki... plakalı araca çarparak yaralanmasına ve aracının hasar görmesine sebep olduğunu, araç hasarının .... tarafından karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı ile hastane ulaşım, tedavi giderleri toplamı 800,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat ve ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz kararı verilmiş, bu karara davalı araç işleteni ve sürücü vekilinin itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmış, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında aracın hasar görmesi ve yaralanma nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, alacağın İİK.nın 257. maddesine göre muaccel olduğunun kabulüne yarar bir delil sunulmaması gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
