Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/356 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan müvekkiline ait bağımsız bölümün 17/08/1999 depreminde yıkıldığını beyan ederek, müvekkiline ait arsa payının devri ve karşılığı olan 120.340-TL'nin davalılardan payları oranında tahsiline, aksi takdirde taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu kat mülkiyetine konu 449 ada, 2 parsel nolu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin davacılar ve davalılar adına tapu kütüğüne tescilli olduğu, davacı ...'a ait 4/20 arsa paylı 5 nolu bağımsız bölüm ile davacı ...'...
Bu durumda, mahkemece ... ada ... no'lu parsel üzerinde bulunan .../... arsa paylı mesken niteliğindeki 2. kat ... no'lu bağımsız bölüm ve .../... arsa paylı mesken niteliğindeki 1. kat ... no'lu bağımsız bölüm yerine, arsa payları numara kabul edilerek .../... arsa paylı mesken ile .../... arsa paylı meskenin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendindeki ... parselden sonra gelen “... .../... no'lu mesken ...” ile “ ... .../... no'lu bağımsız bölüm ...” ibarelerinin çıkartılarak yerine sırası ile " ... .../... arsa paylı 2. kat ... no'lu bağımsız bölüm ...” ve “ ... .../... arsa paylı 1. kat ... no'lu bağımsız bölüm ...” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HUMK.'...
Davalı, imar şuyuulandırma işleminin iptaline karar verilmiş ise de geri dönüşümün mümkün olmadığını, imar parseli üzerine yüzlerce konut inşaa edildiğini, kat irtifakı kurularak 3. kişilere devredildiğini, bağımsız bölüm maliklerine de davanın yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; tarafların yargılama aşamasında, çekişme konusu taşınmazın mülkiyetinin devri konusunda anlaştıkları ve bunu “ protokol” adlı belgeye bağlayarak sulh oldukları, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında hüküm kurmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Kat mülkiyetinin başkasına devri veya miras yoluyla geçmesi halinde, ona bağlı arsa payı da birlikte geçer.(KMK 5/1. md.) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK 6/4.md.)...
Bir kısım davalılar, davayı kabul etmiş, bir kısmı reddini savunmuş bir bölüm davalı ise davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davada dayanılan 15.11.1998 tarihli sözleşme ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi olarak nitelendirilmek suretiyle dava kabul edilmiştir. Hüküm, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara karşılıklı hak ve borç yükleyen sözleşmelerden olup burada bakım borcuna karşılık bir taşınmazın mülkiyetinin devri kararlaştırılır. Kuşkusuz bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde bakım borçlusu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunabilir....
Bütünleyici parça, yerel adetlere göre asıl şeyin temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmayan parçadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 5 ve devamı maddelerine göre, Kat mülkiyetinin başkasına devri veya miras yolu ile geçmesi halinde, ona bağlı arsa payı da birlikte geçer; arsa payı, kat mülkiyetinden veya kat irtifakından ayrı olarak devredilemiyeceği gibi, miras yolu ile de geçmez ve başka bir hakla kayıtlanamaz. Anagayrimenkulde, kat mülkiyetine bağlanmamış veya lehine kat irtifakı kurulmamış arsa payı bırakılamaz. Kat mülkiyetini kayıtlıyan haklar, kendiliğinden arsa payını da kayıtlar. Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde bu hakla bağdaşması mümkün olmayan irtifaklar kurulamaz. Anagayrimenkulde kat mülkiyetinin kurulmasından önce o gayrimenkulun kütükteki sayfasına tescil veya şerhedilmiş olan haklar kat mülkiyetini de, kaide olarak arsa payı oranında, kendiliğinden kayıtlar....
Konut Yapı Kooperatifi ile dava konusu arsalar üzerinde bina yapma karşılığında arsa payının devri konusunda 01/06/1991 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşmeye göre arsa maliki davalı şirket olup kendisine yapılacak inşaatlara karşılık 23 daire ve 13 dükkan verilecek şeklinde anlaştıklarını ve yapılan bu sözleşme ile devri nedeniyle 5 daire ve 1 dükkanı kendisine ilave olarak aldığını belirterek, bağımsız bölüm ad ve numaralı ile hak sahiplerini gösteren A 6 daki tabloda belirtilen ve noter kuraları ile belirlenen paylaştırmanın A 7'deki tabloda belirtildiği şekilde tapuya kayıt edilen kat mülkiyeti ile aynı olduğunun tespitine, yapılan tespitin tapu kayıtları üzerine şerh verilmesine, hatalı tesis edilen kat mülkiyetinin olaya ve yasaya uygun olarak...'deki belirtilen tabloya uygun olarak düzeltilerek yeniden tesisine karar verilmesi istenilmiştir....
Somut olayda, çekişme konusu 16 parselin zemin katı dışında kalan katların 5283 sayılı Yasa hükümleri gereğince devri gereken sağlık birimi niteliğinde olmadığı, mahkemece hükme yeterli elverişli delillerle saptanmıştır. O halde, zemin kat dışındaki bölümlerin davalı idareye devrinin yasal olduğu söylenemez. Diğer taraftan, Yasa'nın 4/e maddesine göre devri gereken bölümlerin ifrazının mümkün olması halinde ifraz edilerek sadece bu bölümün mülkiyetinin devredileceği, yok eğer ifrazı kabil değilse, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurularak devrinin gerekeceği kuşkusuzdur. Çekişme konusu taşınmazın üzerindeki ana yapıda bağımsız bölüm ve katlar bulunmakla beraber kat irtifakı ve kat mülkiyetinin kurulmadığı sabittir....
ada ..... blok ...... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki kooperatif mülkiyetinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Vekili cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... koop. Vekili cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , kooperatif üyeliğinden kaynaklı İstanbul ili, Beylikdüzü ...... mah., ...... ada ..... blok .... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki kooperatif mülkiyetinin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer” hükümleri, 634 sayılı Kanunun 5. maddesinde, “Kat mülkiyetinin başkasına devri veya miras yoluyla geçmesi halinde, ona bağlı arsa payı da birlikte geçer; arsa payı, kat mülkiyetinden veya kat irtifakından ayrı olarak devredilemiyeceği gibi, miras yoluyla da geçmez ve başka bir hakla kayıtlanamaz. Anagayrimenkulde, kat mülkiyetine bağlanmamış veya lehine kat irtifakı kurulmamış arsa payı bırakılamaz. Kat mülkiyetini kayıtlayan haklar, kendiliğinden arsa payını da kayıtlar. Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde bu hakla bağdaşması mümkün olmayan irtifaklar kurulamaz....
