Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle; mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-2- Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle; mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının dava konusu taşınmazdaki hissesinin okul alanı dışındaki bir kadastro parselinin 1996 yılında okul sahasında oluşturulduğunu, 1996 yılında okul sahasında kalan bir tapu mülkiyeti nedeniyle 1983 yılından önce el konulan yerlere ilişkin uzlaşma başvuru şartı olmaması gerektiğini, çünkü davacının tapu hissesine 1996 yılında el konulduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/226 ESAS - 2019/442 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve enerji nakil hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, müvekkilinin bu şekilde taşınmazın bir kısmından yararlanma imkanı kalmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kamulaştırmasız el atma nedeniyle 100,00 TL, tazminatın el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/90 ESAS, 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili T1 ın Göktepe köyü 171 parsel nolu taşınmazda hise sahibi olduğunu davalı idarenin bu taşınmaza kamulaştırmasız el attığını ve davacının müvekkilinin bu taşınmazdan faydalanmasına engel olduğunu, diğer hisse sahiplerinin de davalıya karşı tazminat davası açtıklarını ve davaların sonuçlandığını, müvekkilinin hissedar olduğu taşınmazı davalı idare tarafından kanuna aykırı bir şekilde el atıldığından dolayı...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : :2- T8 - DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR T6- VEKİLLERİ : Av. OLCAY FIRAT DEMİRİZ - Av. ASLI KAYA SAVAR - İzmir Büyükşehir Belediyesi Cumhuriyet Bulvarı No.1 35250 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2018/955- 598 E-K SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- İHSAN NARMAN - :2- T9 - DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR T6- VEKİLLERİ : Av. OLCAY FIRAT DEMİRİZ - Av. ASLI KAYA SAVAR - İzmir Büyükşehir Belediyesi Cumhuriyet Bulvarı No.1 35250 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 14.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2019/119- 106 E-K SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- T10 - :2- T11 - :3- İHSAN NARMAN - VEKİLİ : Av. GÜRDAL OĞUZ DEMİRCİ - [16464- 64773- 09667] UETS DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR T6- VEKİLLERİ : Av. OLCAY FIRAT DEMİRİZ - Av....
G..' e usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenle de, adı geçen davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebinde bulunma imkanının olduğu nazara alınarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurna harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Diğer davacılar yönünden açılan davanın KABULÜ ile, Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan 42.100,00 TL tazminatın 6.500,00 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren 365,00 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 22/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak ... dışındaki diğer davacılara tapudaki hisseleri oranında verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2104 KARAR NO : 2020/2516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/31 ESAS - 2020/171 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Alaçam İlçesi Yenice Mh 147 ada 11 sayılı parselin davalı idarenin yapmış olduğu sedde faaliyetleri sonucunda dere yatağı haline geldiğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
