DAVA KONUSU : azminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Konyaaltı ilçesi Arapsuyu mahallesi 20077 ada 3 parsel ve 20078 ada 2 parsel maliklerinden olduğu, taşınmazlar imar parseli olduğu, davalı Belediye Başkanlığı, taşınmazlara imar uygulaması yapan idare olduğu, davalı idare taşınmazları, belediye spor sahası olarak ayırmış olduğu, taşınmazlar halen davalı Belediye Başkanlığı tarafından, üzerinde düzenleme yapılmak suretiyle fiilen kullanılmakta olduğu, davalı Belediye Başkanlığı da, fiili kullanımları olduğunu kabul etttikleri, vekil edenler imar uygulamasından sonra taşınmazlarından hiç yararlanamamış olduğu, bunun nedeni davalı idarenin taşınmaza fiili olarak haksız el atması olduğu, mevcut fiili durum Anayasal güvence altında olan mülkiyet hakkının ihlalini oluşturduğunu, vekil edene tapulu taşınmazının rayiç piyasa değerinin kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre ödenmesi gerektiğini...
Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemece kamulaştırmasız el atma tarihlerini (1983'ten önce ve sonrası olarak) ayrı ayrı tespit ederek, 04.11.1983'ten önceki el atılan yerin el atma tarihindeki vasfını arazi olarak tespit edip zirai gelir metoduna göre değer biçen, 04.11.1983 tarihinden sonraki el atılan kısmının vasfını ise arsa tayin ederek Kamulaştırma Kanununun 11- g maddesine uygun kıyasi emsal yöntemine göre değer biçen bilirkişi raporuna göre karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1922 KARAR NO : 2021/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2018/250 ESAS - 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Ordu İli Gölköy İlçesi Akçalı Mh 281 ada 17, 18 ve 24 sayılı parsellere davalı idarenin ENH geçirmek ve pilon yeri inşaa etmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2018/71 ESAS - 2019/515 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Giresun İli Çanakçı İlçesi Sarayköy Köyü 102 ada 25 ve 123 ada 23 sayılı parsellere davalı idarenin ENH geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Görele 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/495 E. - 2020/82 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 25/09/2020 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı takip dayanağı ilamın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu görülmüştür. Kırıkkale 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılardan ... ve ... mirasçıları vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 12.02.2016 tarihli işbölümü çizelgesine göre Gaziantep İli Nurdağı İlçesi 5. Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan K A R A R Yüksek Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21.03.2013 tarih 2013/30 Esas ve 2013/5149 Karar sayılı onama kararına karşı karar düzeltme istenildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın yeni maliki ... vekiline mahkemenin gerekçeli kararı ile davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. Adı geçen vekiline (vekillikten çekilme halinde ...’in kendisine) tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
