DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince yapılan başvuru üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 24/05/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......n 2003 yılında mezun olduktan sonra üroloji alanında ihtisasını tamamlayarak bir çok ulusal ve uluslararası çalışmaya imza attığını, 2013 yılında doçent unvanını aldığını, sırası ile... çalışmalarını yürüttükten sonra Türkiye'ye dönerek çalışmalarını ülkemizde sürdürmeye karar verdiğini, bu noktada 2019 yılından beri Türkiye'de çalışma yürüten müvekkilinin hastalarla görüşmek ve faaliyetlerini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rucüan azminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL. olarak değiştirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2022/947 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı ... Şirketi, davacı ..., dava dışı ..., ...,... ile davalı ..., ..., dava dışı ..., ... ve... arasında 26/09/2007 tarihli hisse alım satım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hisselerinin davacılarında aralarında bulunduğu alacılara devredildiğini, davalı ...'nın 36.000 adet, diğer davalı ...'nın 3.640 adet hissenin maliki olduğunu, ...Ticaret Anonim Şirketinin toplam 40.000 adet hissesinin 39.996 adedinin davacı ..., 1 adedinin ...'...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Yenimahalle İlçesi, 43574 adada bulunan ...Alışveriş Merkezinin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde yer alan yeşil alanın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı kararı gereğince tasarrufunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, bu taşınmazın işletme hak ve yetkisinin de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davalı ...A.Ş.ye bırakıldığı gerekçesiyle ...A.Ş. ile müvekkil şirket ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/288 ESAS - 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 02/07/2010 tarihinde işe başladığını, 22/05/2019 tarihine dek işyerinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 5-..., 6-... K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 5-..., 6-... K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi .. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işverenin işçiye karşı açtığı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
