Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, 70.979,24 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. ve davalı ...'tan tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'tan tahsiline, birleştirilen davada 70.979,24 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Dairenin 23/05/2019 gün, 2016/16284-2019/6641 sayılı ilamıyla davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile karar, manevi tazminat miktarı yönünden davacı yararına bozulmuştur....
Temyize konu manevi tazminat hakkındaki karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... ve davalı ... bakımından, maddi tazminat ile ilgili hüküm anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacılar, davalı ... ve davalı ... bakımından kesin niteliktedir....
Hukuk Dairesi'nce verilen 19/12/2017 tarihli kararda, davacıların istinaf başvurusu kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı, yeniden esas hakkında verilen kararda davacı eş yararına 90.698,18 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı çocuk ... yararına 10.173,65 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı çocuk ...'nun maddi tazminat isteminin reddine, davacı çocuklar ... ve ... yararına 15.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği ve bu kararın taraflarca temyize getirildiği dikkate alındığında, davacı eşin manevi, davacı çocukların maddi ve manevi tazminat istemleri hakkındaki hükümlerin miktar itibariyle temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı eşin manevi, davacı çocukların maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden temyiz kabiliyeti olmadığından, tarafların bu yöndeki temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
Kendisinin veya yakınlarının uğradığı tecavüz, saldırı veya meydana gelen bir ölüm olayı sonucunda; fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir. Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Bu açıdan manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda12.03.2018 tarihli, 2017/1139 Esas, 2018/521 Karar sayılı "Maddi tazminat talebi bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminat bakımından İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530,00 TL olduğu ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme suçlarından 06.07.2012 - 07.07.2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacının 20.000,00 maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminat talebinin İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebi bakımından reddine, manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi...
nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği, 10/4 maddesinde manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması durumunda manevi tazminat bakımından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, 3/2 maddesinde ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretinin verileceği, 13/2 maddesinde ise tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, davacılar ile davalılar yararına kabul ve reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat davaları bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmişse de varılan bu neticenin hatalı olduğu açıktır....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm , davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının murisleri olan davacıların manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre, davacı ... yararına 35.000 YTL manevi tazminat yerine 10.000 YTL manevi tazminata, davacı ... yararına 20.000 YTL manevi tazminat yerine 10.000 YTL manevi tazminata, davacılar ...,...,...,... ve ......
Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre davacının manevi tazminat alacağını 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine göre açtığı, oysa manevi tazminat alacağının bir bütün olup bölünemeyeceği gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının davasını manevi tazminat alacağı yönünden de 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtığı ve manevi tazminat alacağının bölünebilir bir alacak olmadığı bu nedenle hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat alacağını belirsiz alacak davası . olarak açmış, manevi tazminat davasını ise 5.000 TL manevi tazminat olarak talep etmiştir. Manevi tazminat isteminin belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
