Yukarıda anılan 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun Ek 13 üncü maddesi ile çevre kirliliğine neden olan geri kazanım imkanı neredeyse olmayan plastik alışveriş poşetlerinin tüketiciye ücretli olarak verilmesi ile kişi başı kullanım miktarının azaltılması amaçlanmıştır.Anılan hükümle çevre kirliliğinin azaltılması amacıyla plastik poşetlerin ücretlerine ilişkin olarak 25 kuruştan daha az olmayacak bir taban ücreti sınırlaması getirilmiş ,Bakanlığa bu rakamdan az olmamak kaydıyla taban ,tavan ya da sabit ücret ayrımı yapmaksızın ücret belirleme yetkisi verilmiştir. Dolayısıyla poşetleri boyutuna ve muhteviyatına bakılmaksızın 25 kuruştan satmakla satış noktalarının yükümlü olduklarını belirleyerek usul ve esaslar altında düzenleme yapmak noktasında davalı idarenin görevli ve yetkili olduğu açıktır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Arttırılması-Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma isteminin davanın mahiyeti itibariyle reddine karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21.09.2022 (Çrş.)...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davacının ücret alacağının toplam 4.000,00 TL. olarak hüküm altına alınması bozma nedeni yapılmayıp, bozma sadece davalılardan Belediyenin bu alacağın ne kadarından sorumlu olduğuna ilişkin olmasına karşın, bozma ilamı hatalı değerlendirilerek, toplam ücret alacağının miktarının yeni hükümde azaltılması, davacı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... Büyükşehir Belediye vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davacının ücret alacağının toplam 3.200,00 TL. olarak hüküm altına alınması bozma nedeni yapılmayıp, bozma sadece davalılardan Belediyenin bu alacağın ne kadarından sorumlu olduğuna ilişkin olmasına karşın, bozma ilamı hatalı değerlendirilerek, toplam ücret alacağının miktarının yeni hükümde azaltılması, davacı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... Büyükşehir Belediye vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davacının ücret alacağının toplam 3.200,00 TL. olarak hüküm altına alınması bozma nedeni yapılmayıp, bozma sadece davalılardan Belediyenin bu alacağın ne kadarından sorumlu olduğuna ilişkin olmasına karşın, bozma ilamı hatalı değerlendirilerek, toplam ücret alacağının miktarının yeni hükümde azaltılması, davacı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... Büyükşehir Belediye vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, boşanma davası ve tedbir nafakasının indirilmesi taleplerinin reddi yönünden; davalı tarafından ise tedbir nafakası miktarının artırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/ iştirak nafakasının azaltılması davasına dair İnegöl Aile Mahkemesinden verilen 15/07/2016 günlü ve 2015/416 E.-2016/543 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 10/05/2017 günlü ve 2016/17610 E.-2017/6877 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının azaltılması veya kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece hükmün kesin olması sebebi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu defa davalı vekili tarafından hükümle birlikte ek kararın temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmün, kesin olarak verildiği mahkemece saptanmıştır....
