Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... .... Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2011/817 esas sayılı dosyanın mahkemesinden temini ile dosya arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin alacak istemi yönünden miktar itibarıyla REDDİNE, 2-Projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine dair karar düzeltme isteği yönünden ise; Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hale getirilmesi istenilmiş, bilirkişi raporlarında da bu projeye aykırılık aynen tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitenin üst yönetimince davalı malik aleyhine açılan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalıya projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendi sonuna gelmek üzere “bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine” ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin sonuna “eski hale getirilecek işler için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 5 nolu dairede çıkma balkonun cam ile kapatılması nedeniyle projeye ve İmar Kanununa aykırı olduğundan bahisle balkonun kapatma işleminin yıkılarak eski hale getirilmesi talep edilmiştir....
Matbaacılar Sanayi Sitesinde bodrum kat F blok 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda KMK ve Yönetim Planına aykırı olarak ortak alana yapılan yerin sökülerek eski hale getirilmesine, bunun için davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin meni istemine ilişkindir....
Yasanın bu buyurucu hükmü gözetilerek yukarıda değinilen ve bilirkişi raporunda açıklanan projeye aykırılığın, onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yapılan değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması ve diğer kat maliklerine zararı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması, 2- 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulü ile; davalının... ili, ... ilçesi, ... köyü 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde B Blok 4. kat bağımsız bölüm 14 nolu taşınmazın terasa yapılan sürgülü kapının yıkılarak mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, bu yerlere yapılan müdahalenin önlenmesine, davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 60 günlük süre verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
