DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davacı tüketicinin satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle ayıplı olan aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde ayıplı olan aracın iadesi ile ödediği bedelin iadesini talep etmiştir Mahkemece, satışa konu aracın ayıplı olduğu ancak ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesi yerine nispi metoda göre hesaplanan bedelden indirim tutarına karar verilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile ayıp oranında indirim bedeli olan 3.023,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkil Şirketten internet sitesi üzerinden satışa sunduğu ---isimli elektronik ürünü satın alan davacı şirketin ürünün iadesi hususunda öne sürdüğü beyan ve iddiaları doğru olmaktan uzak olduğunu, tüketicinin almış olduğu elektronik ürün demonte vaziyette olup her parçası ayrı ayrı kapalı olarak paketli şekilde gönderildiğini, ürün açık kaynak donanıma ve yazılıma sahip olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde ürünün tesliminden 1 gün sonra kurulumunun yapıldığı ve ürünün alındığı hafta bakım yapılmaya çalışırken yazıcının çalışmadığı iddia edildiğini, davacı şirket kendi hatasıyla kullanılamaz hale gelen ürünün iadesinin mümkün olmadığını anlayınca ürünün “AYIPLI” olduğunu beyan ederek iadesini talep ettiğini, bu arızaların genellikle ürünün montaj aşamasında, hareketli parçaların doğru şekilde monte edilememesi, parçaların zorlanarak monte edilmeye çalışılmasından kaynaklandığını, ürün üzerinde yapılan teknik incelemede üründe...
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkil Şirketten internet sitesi üzerinden satışa sunduğu ---isimli elektronik ürünü satın alan davacı şirketin ürünün iadesi hususunda öne sürdüğü beyan ve iddiaları doğru olmaktan uzak olduğunu, tüketicinin almış olduğu elektronik ürün demonte vaziyette olup her parçası ayrı ayrı kapalı olarak paketli şekilde gönderildiğini, ürün açık kaynak donanıma ve yazılıma sahip olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde ürünün tesliminden 1 gün sonra kurulumunun yapıldığı ve ürünün alındığı hafta bakım yapılmaya çalışırken yazıcının çalışmadığı iddia edildiğini, davacı şirket kendi hatasıyla kullanılamaz hale gelen ürünün iadesinin mümkün olmadığını anlayınca ürünün “AYIPLI” olduğunu beyan ederek iadesini talep ettiğini, bu arızaların genellikle ürünün montaj aşamasında, hareketli parçaların doğru şekilde monte edilememesi, parçaların zorlanarak monte edilmeye çalışılmasından kaynaklandığını, ürün üzerinde yapılan teknik incelemede üründe...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/21 ESAS - 2019/263 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan Hundai Otomotiv Paz.A.Ş'nin ithalatçısı olduğu Hundai İ20 model sıfır km aracı 26/12/2014 tarihinde 41.764,00 TL bedel mukabilinde bayi olan davalı Noyan Otomotiv Ltd.Şti.nden satın aldığını,sonradan aracın motorunun üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu öğrendiğini,yetkili serviste birden fazla kez onarılmasına rağmen araçtaki sorunun giderilmediğini belirterek, sözleşmeden dönülerek bedel iadesine, olmadığı takdirde aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğü tarafından yapılan mutad kontrollerde dava dışı .... ithal edilen ürünlerden numuneler alındığını, yapılan analiz sonucunda ürünün içerisinde beyan edilen ....tölerans sınırının altında çıktığını, müvekkil şirketçe bu analize ilişkin itiraz haklarının kullandığını itirazların sonucu değiştirmediğini, malın idarece " AYIPLI MAL" ilan edildiğini, ilgili idarece müvekkil şirkete malın piyasadan derhal çekilmesi, aksi halde müsadere edilerek imha yoluna gidileceğinin bildirildiğini, müvekkil şirketçe bayilerin elinde bulunan malların iade alınması sureti ile malın piyasadan çekildiğini, bu durumun ....'ya bildirildiğini, tarafların ihrac edilen kimyevi gübrenin .....'ya iadesi konusunda mutabık kaldıklarını, 9675 kg'lık ihracata konu malın, .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2020/224 ESAS - 2021/489 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ TALEBİ KARAR : Denizli 5....
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 16/02/2022 tarihli raporda özetle; "Davaya konu 18 baş sığır cinsi hayvanların kulak küpelerinin sahte olduğu, dolayısıyla AYIPLI MAL OLDUĞU, ancak bu ayıbın teslim/tesellüm öncesinde tespitinin mümkün ve teslimattan önce kolaylıkla anlaşılabilir olduğu, davacının basit kontrolleri yapmayarak kusurlu olduğu, bu tür ayıplı olan hayvanların da tespiti durumunda; sözleşme gereği davalı firma tarafından değiştirilmesinin mümkün olduğu, Aradan geçen üç yıl gibi bir süre sonunda, şayet davacı kurum tarafından kulak küpeleri sahte olan 18 baş sığır cinsi hayvanların iadesi sağlanabilirse, davalı firma tarafından verilen yazılı beyana istinaden “21.01.2019 tarihinde ödenen 89.991,00-TL'ye 02.04.2021 tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte toplam 107.787,03TL tutarındaki meblağın” ödenmesinin mümkün olabileceği" şeklinde görüş bildirmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2013/1595 ESAS - 2018/342 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI HİZMET BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının , davalıdan 12/05/2011 tarihinde chevrolet marka aracı 23.594,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, ancak aracın arıza yapması üzerine 14/07/2011 tarihinde yetkili servise aracı teslim ettiğini, aracın gereği gibi onarılmaması neticesinde yolda kaldığını,davacının sonradan yaptırdığı arıza tespiti neticesinde aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek araç satış bedeli olan 23.594,00 TL ile ayıp sebebiyle uğranılan zarar kapsamında araç çekme bedeli olan 75,00 TL , ikame araç bedeli olan 6.579,00 TL, yetkili servise ödenen 260,84 TL'nin işleyecek...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi satış bedelinin iadesi olmadığı taktirde ayıp oranında indirim, bu da olmadığı takdirde ücretsiz onarım istemlidir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. 1- Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalıdan 10/05/2018 tarihinde 38.000,00 TL bedel mukabilinde araç satın aldığını, sonradan aracın km'siyle oynandığını öğrendiğini ileri sürerek ayıplı satış sebebiyle sözleşmeden dönülerek 38.000,00 TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; araç üzerinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporundaki görüş benimsenmek suretiyle aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı kabul edilerek "açılan davanın kısmen kabulüne, 4.000,00....
