Davalı karşı davacı vekili tarafından bu davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından talebin reddi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, ..., 6. Baskı, 2001, s. 5263)....
Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, ..., 2001, s. 5263). Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince temyiz yolu açık olmak üzere verildiği belirtilen karar hakkında taraf vekillerince temyiz dilekçesi verilmiş ve dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmişse de yargılamanın iadesi talebine ilişkin davanın yeni ve bağımsız bir dava olduğu, işe iade talepli davanın ise 7036 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle, reddi hâkim talebine ilişkin olarak yargılamanın iadesi kanun yoluna başvurulamaz. Mahkemece, bu gerekçeler ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, değişik gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuç olarak verilen karar doğru olduğundan yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki teminatın iadesi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında ... Sözleşmesi gereği, davacı yüklenicinin yüklendiği işlemin tamamlanmasını takiben kesin teminat mektuplarının aynen iadesi veya bedelinin iadesi ile ödenmek zorunda kalınan komisyon bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmenin 3. maddesine göre davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, teminatın iadesi ve alacak davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Şubesi’ne ait 12.10.2007 tarihli 32.000,00 YTL miktarlı teminat mektubunun boşta kaldığı gerekçesiyle iadesine karar verilmesini talep etmiş olup davalılar vekilinin teminat mektubunun iadesi konusunda mahkemesince bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline iadesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle teminat mektubunun iadesi hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, teminatın iadesi hususundaki talep karara bağlandıktan sonra, temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın duruşmanın bırakıldığı 20.01.2009 tarihinden önce yeniden Dairemize gönderilmesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2014 NUMARASI : 2014/246-2014/585 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın iadesi isteyen davacı/davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, 18.02.2008 tarihinde, yetkisizlik kararlarına karşı iade-i muhakeme talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin 13.02.2013 gün 2012/10443 E, 2013/2629 K sayılı kararı ile, yargılamanın iadesi talebi hukuki niteliğiyle ayrı ve bağımsız bir dava olduğundan öncelikle dava dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile duruşma açılması gerektiği, yargılamanın iadesi sebeplerinden birinin mevcut olmaması halinde dahi dosya üzerinde inceleme yapılarak talebin reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesi talebine konu itirazın iptali davasında toplam takip miktarı 63.057,11 TL'dir. İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiş ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile davalı aleyhine toplam 59.727,07 TL'ye kesin olmak üzere hükmedilmiştir. Şu hâlde aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan kararda davalı aleyhine kabul edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır....
nın davadan önce öldükleri ve mirasçılarının davaya katılmadıkları anlaşıldığından yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile HUMK'nın 451/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmediğinden karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş davanın kabulüne karar verilerek dava konusu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/113 Esas, 1998/1299 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü iptal edilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. HUMK'nın 445. maddesi hükmü gereğince kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında daha önce görülen davanın taraflarından birisi yargılamanın iadesini isteyebilir. Yargılamanın iadesi davasının daha önce görülen davanın tarafları arasından görülmesi gerekir. Asıl dava, bir tarafın yokluğunda hükme bağlanmış olsa bile, o tarafın yargılamanın iadesi davasının duruşmasına davet edilmesi gerekir. (Prof. Dr. ...Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü Şerhi, IV....
Davalı vekili özetle davacının temyiz hakkını kendi kusuruyla kaybetmesi nedeniyle böyle bir yola başvurduğunu , yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; HMK’nın 445.maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin tek tek ve ayrıntılı düzenlendiği, tebligat usulsuzlüğünün söz konusu maddede yargılamanın iadesi sebebi olarak sayılmadığı, yasada yazılı yargılamanın iadesi sebeplerine dayanmanın yargılamanın iadesi davası için dava şartı olduğu , davacının HMK 445. maddede sayılan iade sebeplerine dayanmadığını ,davanın mesnu olmadığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine dair karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
