AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı Abdulrezzak vekili Avukat Erhan tarafından, davalı M... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.04.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımından reddolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir....
Davalı vekili, bağımsız eksperce araç değerinin tespit edildiğini, araç sovtajının sigortalıya terk edilmesi halinde gerçek zarar belirlenirken sovtajın bedelden düşülmesi gerektiğini, araç sovtajının sigorta şirketine bırakılması halinde ise trafikten çekme belgesi ve satış vekaletnamesi ibrazı gerektiğini, bu sebeple davacı tarafa bu belgeler için süre verilmesini aksi halde araç hurdasının davacı tarafa bırakılarak karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu araç 12/07/2016 tarihinde 78.166,00 TL karşılığı satın alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla, araçtaki benzin ve LPG göstergesinin arızalı olmasından dolayı nispi metod uygulanması gerektiği ve gizli ayıptan dolayı davacının 4.947,21 TL zarara uğradığı bildirilmiştir. Sözleşmeden dönme ve misliyle değişim hakkının kullanılmasının satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması nedeniyle tüketici, ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanabilecektir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı araç bedeli ile tamir masrafları ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalılardan araç satın aldığını, sonradan aracın motorunda ayıp bulunduğunu, ayrıca vaat edildiği gibi hasarsız değil değişen parçalarının olduğunu öğrendiğini iddia ederek ayıplı araç satışı nedeniyle araç bedeli olan 26.000,00 TL ile 7.132,95 TL tamirat masrafı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 9.532,95- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine,fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalılar vekili istinaf edilmiştir....
Sigortalı araç sürücüsü ... ceza soruşturmasındaki beyanında; kazadan 2 - 3 saat kadar önce tek başına bir buçuk şişe bira içtiğini beyan etmiştir. Dosya içeriğinde davacıların desteğinin, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bildiğine ve buna rağmen araca bindiğine dair hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Kaldı ki, araç sürücüsünün beyanı ve belirlenen alkol oranı birlikte değerlendirildiğinde, davacıların desteğinin, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilmesi ya da farkında olması beklenemez. Özetle; olayda müterafik kusur indirimini gerektirecek bir neden de bulunmamaktadır. Buna karşılık Mahkemece hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle toplamda %25 oranında tazminattan indirim yapılması, karşı istinaf bulunmadığından kararın kaldırılması nedeni yapılmamış, davalı vekilinin bu konulara ilişen istinaf itirazları ise yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görülmemiştir....
Orantısızlığın tayininde hizmetin ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.(3) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden indirim yapılan tutar derhâl tüketiciye iade edilir.(4) Ücretsiz onarım veya hizmetin yeniden görülmesinin seçildiği hâllerde, hizmetin niteliği ve tüketicinin bu hizmetten yararlanma amacı dikkate alındığında, makul sayılabilecek bir süre içinde ve tüketici için ciddi sorunlar doğurmayacak şekilde bu talep sağlayıcı tarafından yerine getirilir. Her hâlükârda bu süre talebin sağlayıcıya yöneltilmesinden itibaren otuz iş gününü geçemez. Aksi takdirde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir."...
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir." 3.Degerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlıgı halinde mümkündür. 2. Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında; hukuki iliskinin ve bu iliski nedeniyle ortaya çıkan uyusmazlıga uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru sekilde belirlendigi, davalıların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadıgı anlaşılmıştır. VI....
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında 18.09.2021 tarihinde Bursa, Osmangazi Esentepe mevkisinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete ait araç asli ve tam kusurlu olduğundan ötürü müvekkil şirkte ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım zararlarının tarafların tacir olmasından mütevellit kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edip, beyanlarını imzaladığı, mahkemece de terditli taleplerinden ikincisi olan bedelden indirim talebiyle ilgili karar vererek 107.564,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verildiği, verilen kararı davalı avukatının istinaf ettiği görülmüştür....
İndirim nedenleri genellikle, biri gerçek zararın diğeri de tazminatın belirlenmesine ilişkin olmak üzere ikiye ayrılır. Kural olarak, önce gerçek zararı bulmak gerektiğinden, zararla ilgili indirim sebepleri önce, tazminatla ilgili indirim sebepleri ise daha sonra uygulanmaktadır. Buna ilaveten, tazminat alacaklısına ilişkin indirim sebeplerinin önce, tazminat borçlusuna ilişkin indirim sebeplerinin de sonra uygulanması gerekmektedir. Somut olayda; mahkemece, davalı ödemesinin güncellenmiş bedelinin sigorta teminat limitinden (hatalı biçimde) düşülmesiyle belirlenen tutar üzerinden, davalı sorumluluğuna yol açan araç sürücüsünün kusur oranı olan % 40'a denk gelen bedelin belirlendiği; daha sonra da % 20 müterafik kusur indiriminin yapıldığı görülmektedir ki bu belirleme zarar ve tazminatın saptanmasına ilişkin sıraya aykırıdır....
