Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır....
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. " şeklinde düzenleme yapılmış olup, davacı ücretsiz onarım ve misliyle değişim seçimlik hakkını kullanma talebinde bulunmadığından, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının davalı üretici Doğtaş Mobilya... A.Ş ye yöneltilemeyeceği ve bu davalıya yöneltilen davanın husumetten reddi kararında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır....
KARAR Davacı,7.5.2013 günlü fatura ile davalıdan satın aldığı ... marka aracını 48.895,49 Euroya satın aldığı,ücret ödeyerek 4yıl/80.000 KM garanti ve ek bakım paketi de satın aldığını,8.5.2013 tarihinde aracın bagaj tarafında boya lekesi farkettiğini ve derhal ihbar ettiğini,13.5.2013 tarihinde bu leke nedeniyle yetkili serviste pasta işlemi uygulanıp aracın teslim alındığını ancak lekenin giderilmemesi nedeniyle ertesi gün ayıplı olması nedeniyle değişim talep ettiğini bildirerek aracın ayıpsız misli ile değişimini,olmazsa aynı özelliklere sahip araç arasındaki değer farkının ödetilmesini,değişim halinde aracın bakım paketi ve ek garantinin yeni araca aktarılmasını bu mümkün değilse ek garanti ve bakım paketinin bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik haklarından tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. Davacı vekili 18/12/2019 tarihli dilekçesi ile davalı vekili rapora itiraz dilekçesinde "seçimlik haklarımızın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mi yoksa bedelinin iadesi hususunu sormaktadır....
değişim talebi üzerine davalı ithalatçı şirket ile seçimlik hakkın kullanımına ilişkin prosedür başlatıldığını, ancak bu talebin davalı şirket tarafından inceleme yapılmaksızın reddedildiğini bu nedenle davalı şirket tarafından düzenlenen ve halen yürürlükte olan Garanti Belgesi Şartları uyarınca aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesini yada bedelde ayıp sebebi ile uygun bir miktar indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
talebinin yerine getirilmesi imkansız olduğundan, yerel mahkeme kararının açıkça yasa hükümlerine aykırı olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi uyarınca; ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkını kullanabilmesi, "imkan varsa" şartına bağlandığını, 6502 sayılı TKHK’nın 11/1.ç maddesinde, tüketicinin ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkını kullanabilmesinin "imkan varsa" şartına bağlandığını, yine 6502 sayılı yasanın 11/3 maddesinde; “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir" şeklinde düzenleme bulunduğunu, bu yasal düzenleme karşısında yerel mahkemenin gerekçesinin yasaya aykırı olduğunun da açıkça ortada olduğunu, bu kanun maddesiyle aracın ayıpsız misli ile değişiminin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirmesi halinde, tüketicinin ayıp oranında bedel indirimi hakkını...
Oto'dan başvuru konusu aracın ücretsiz olarak onarılması ya da ayıpsız misliyle değiştirilmesi talep edildiği, ancak ......
Otomobil olduğu, Davaya konu aracın sağ ön yolcu koltuğu hava yastığı tesisatında arıza bulunduğu, Davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı Sayın Hâkimliğiniz hukuki değerlendirmelerine matuf olmakla birlikte; davaya konu araçta meydana gelen arızanın üretimden kaynaklandığı; herhangi bir kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, mevcut haliyle kullanılmasının can ve mal sağlığı açısından güvenli olmadığı, Davaya konu aracın, misliyle değişim talebinin orantısız güçlükleri beraberinde getirip getirmeyeceği Sayın Hâkimliğiniz takdirlerinde olmakla birlikte; aracın misliyle değişim kararı verilmesi halinde, araçta olağan dışı kullanımdan kaynaklı herhangi bir değer kaybı (kaza, boyalı parça, değişen parça vb.) bulunmadığı, Davaya konu aracın yetkili servis tarafından, üreticinin bültenleri/direktifleri doğrultusunda onarılabileceği ve onarım sonrasında aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinde herhangi bir değer kaybı meydana gelmeyeceği, Görüş ve kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş...
Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim olmazsa ayıp oranında indirim, tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın sonucunda özetle; dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından satın alınan davaya konu araçta tespit edilen ayıp yönüyle davacı tüketicinin üründen beklediği faydayı sağlayamadığı ve objektif iyiniyet kuralları çerçevesinde malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep edebileceği, vicdani kanaatiyle davacının ayıpsız misliyle değişim talebinin kabulü gerektiği, manevi tazminat yönünden kişilik haklarının zedelenmesinden zarar görenin manevi tazminat talep edebileceğinin düzenlendiği, ilgili Yasa hükmünde bahsi geçen kişilik hakkının kişiliği oluşturan değerlerin tümü olup kişinin hayatı, sağlığı, özgürlüğü, şeref ve haysiyeti, sırları vb. haklar olup zamana ve duruma göre hakim tarafından takdir ve değerlendirilmesi gerektiği, fakat somut olayda, davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilmediği, zira, davacının iradesinin sakatlanarak aldatıldığına yönelik...
