Gerek 6502 sayılı yasa 11/3. maddesi hükmü “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bilgisayardaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı ve ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bilgisayarın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişinin niteliği, uzman olup olmadığı belirtilmemiştir. O halde mahkemece uyuşmazlık konusu ve davada talep olunan malın, ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi veya ücretinin iadesi yahut da ücretsiz tamir hakkının tanınmasına dair davacı taleplerinin değerlendirilmesi hususlarında konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı ve Yargıtay denetimine de elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....

Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir.Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir, Ne var ki, tüketici seçimlik hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde "Ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

Tüketici Mahkemesinin 10/10/2017 tarih 2017/280 Esas 2017/638 Karar nolu ilamına dayanarak vekalet ücreti, yargılama gideri, işlemiş faiz alacağı ve 34 XX 455 plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi ile ilamlı icra takibi yapılmış, davacı, aracın icra müdürlüğünce belirlenen bedeline itiraz ettiklerini, ayrıca araç teslim edilmeden karar tarihinden itibaren faiz istenilmesinin yerinde olmadığını belirterek araç değerinin yeniden tespitini ve faizin iptalini istemiş, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile araç teslim edilmeden işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden araç bedeline işlemiş faiz talebinin icra emrinden çıkartılmasına, ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilen aracın değerine itirazın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Mahkemece Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesine yazı yazılarak 2018/994 Esas sayılı dosya bilgileri istenilmiş olup, dosyanın davalısı Serdar Türkmen'dir. Davanın, Bakırköy 13....

Somut olayda davacı, davalı şirketten satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile aracın değişimi talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince aracın ayıplı olmadığı, aracın ayıpsız misli ile değişimi şartlarının oluşmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında aracın satışı, bedeli, hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, aracın ayıplı olup olmadığı, misli ile değişim veya bedel iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

K A R A R Davacı davalıdan 28.9.2006 tarihinde satın aldığı yeni otomobilinin sürekli arıza çıkarması nedeniyle çeşitli onarımlar gördüğünü,10 kez servise gittiğini,1 yıl içinde 6 kez tamir gördüğünü, ancak arızaların halen devam ettiğini bildirerek ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Taş Kırma Makinesinin takyidatlardan ari bir şekilde ayıpsız misliyle değiştirilmesine, davaya konu iş makinesinin davalılara iadesine, b)Aynı marka, model ve özellikte ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaz ise İİK'nin 24. maddesine göre işlem yapılmasına, c)Bu dava için alınması gereken 7.172,55.TL karar ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.793,14.TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.379,41.TL karar ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, d)Bu dava için davacı tarafından yapılan 35,90. TL başvurma harcı, 1.793,14....

Şti.’nden 12/12/2014 tarihli fatura ile satın alınan aracın, bir hafta sonra 22/12/2014 tarihinde seyir halinde iken arızalanarak motorunun stop ettiğini, yetkili servis tarafından arızalı olan marş motorunun değiştirildiğini, 26/12/2014 tarihinde aracın yine arıza yapması üzerine servise götürüldüğünü, bu sefer önemli parçalarının değiştirildiğini, akabinde 30/12/2014 tarihinde zaman zaman klima arızası verdiğini, araçtaki gizli ayıp nedeniyle satış bedelinin iadesi ya da ayıpsız misli ile değiştirilmesi için davalılara gönderdikleri 15/01/2015 tarihli ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, aracın garanti kapsamında ücretsiz onarımı yapılsa bile parça değişimi için davacının onayının alınmadığını, yapılan onarımların mağduriyetini gidermediğini, satılan araçtaki gizli ayıp nedeniyle TBK'nın 219. maddesinde belirtilen seçimlik haklarından aracın 72.011.26 TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsilini veya aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini...

Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksek Okuluna inceletme yatırdığını, yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporunda aracın boyasının her bölgede homojen olmadığı, aracın boyasının orjinal olmadığı, yüzeyde pürüzlülük bulunduğunun tespit edildiğini böylece aracın müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin 01/10/2013 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğunu ve aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, ya da sözleşmesinin feshedilerek sıfır araç bedelinin müvekkiline ödenmesini ihtar ettiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediğini ileri sürerek müvekkiline ayıplı şekilde teslim edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ya da aracın sıfır fiyatı üzerinden bedelinin müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'...

Maddesi gereğince yöneltmiş oldukları “azami tamir süresinin aşılması” aracın azami tamir sürecinde teslim edilmemesi ve aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi talebine davalılardan red gelmesi nedeniyle dava açıldığını belirterek açıklanan sebep ve resen gözetilecek nedenleriyle, yasadan kaynaklanan seçimlik hakkı doğrultusunda dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....