Eldeki dava ayıp dolayısıyla sözleşmenin feshi ve bedeli iadesine ilişkindir. Bilirkişiler tarafından garanti kapsamında olması belirtilen 14.438,87 TL onarım tutarı ve 21.796,00 TL kazanç kaybı hesaplanmış ise de eldeki davada davacı garanti kapsamında olan ancak kendisinden bedeli tahsil edilen onarımlara ilişkin bunların iade edilmesi yönünde bir talepte bulunmadığı gibi sondaj makinesinin çalışamadığı günler için 21.796,00 TL olarak belirlenen kazanç kaybı hususunda da dava dosyasında ve dava dilekçesinde bir talepleri bulunmamaktadır. Davacının dava konusu talebi ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesidir. Sözleşmenin feshi ve bedel iadesi önemli nitelikteki ayıplarda şayet alıcının maldan beklediği faydayı önemli ölçüde ortadan kaldıracak tür ve boyutta ise hükmedilmesi mümkün görülse de burada hakkaniyet çerçevesinde bir değerlendirme yapılması da gerekmektedir....

K A R A R Davacı, davalıdan koltuk takımı, yemek odası takımı,yatak odası takımı,yatak çalışma masası ve sair eşyaların 13.8.2004 tarihli sözleşme ile satın alındığını,parça parça teslim edilen bu ürünlerden oturma grubunun koku yaydığı,yatak olma fonksiyonunun düzgün çalışmadığı,yatak odası dolabının arızalı olduğu,yatak bazasının teşhirdeki ürün olması nedeniyle kirli olarak gönderildiği,tüm bunların ayıplı ürün olması nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini,yatak odasının belli bir modeli takım olarak alınması ve dolabın iadesi halinde takımın bozulacak olması nedeniyle yatak odasının diğer parçalarının da iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Takip ve dava satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı sözleşme kapsamında bu malı teslim ettiğini ispatlamak davalı da ödemeyi ve varsa ayıp ve eksik hususları ispatlamak yükümlülüğündedir. 10- Somut olayda, sunulan bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporlarına göre; sözleşme kapsamında davacı davalıya malı teslim ettiğini ispatlamış olup takibe konu asıl alacak tutarının ödenmediği de tarafların kabulündedir. Davalı ise faturaya onu kazanın ayıplı olduğunu iddia etmektedir. Alınan talimat bilirkişi raporunda da kazanın kül çekme haznesi sistemlerinin çalışmadığı tespiti yapılmış ve malın ayıplı olduğu ortaya konulmuştur. Ancak davalı, malın ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmamıştır....

KARAR Davacı, davalı firma markalı olan .... model TV satın aldığını, ürünün ekranında bir süre sonra kararma meydana geldiğini, bu ayıbı ihbar etmesine karşın davalı tarafın ilgilenmediğini ileri sürerek; ayıplı malın iadesi ile, ödediği 2.230.28 TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini istemiştir. Davalı, dava konusu televizyonun şirketleri tarafından ithal edilmediği gibi imalatçısı da olmadıklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı malın satım bedeli olan 2.230,78 TL'nin satım tarihinden (24/08/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı malın davacı tarafından davalı firmaya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Eldeki dava 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükte olduğu 20.01.2014 de açılmıştır....

- K A R A R - Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenilen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı taraf vekilleri, ayıp ihbarının süresi içinde yapılmadığını, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların daha uzun süre için ayıba kefalet vermedikleri gerekçesiyle hak düşümü süreci geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a ait olan 15 numaralı daireyi yine danışıklı bir şekilde beş yıllığına kiraya verdiğini, tespit yaptırıldıktan sonra bir kısım dairelerin balkon korkulukları, pimapen pencere ve kapılarının söküldüğünü ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile yüklenicinin edimine göre devri gereken bağımsız bölümün tespiti, müdahalenin men'i, ... için 5.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL kira bedelinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi nedeniyle 2.000,00 TL müspet zarar ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 658.648,75 TL'ye artırmıştır. Asli müdahil vekili, sözleşmenin süresinde bitirilmediğini, müvekkilinin sözleşmenin iptali ile doğrudan ilgisi bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptalini talep etmiştir....

nin davalı tarafın malının tamamen teslim edildiğini kanıtlayamadığı, davacı tarafın sözleşmenin feshi talebinde haklı bulunduğu, yaptığı fazla ödemenin istirdadı ve davalı şirkete verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti gerektiği, faktoring şirketine ciro edilen çek yönünden ise dahili davalı faktoring şirketinin çeke alacağın doğup doğmadığını kanıtlayacak herhangi bir belge ibraz edilmeden, karşılıksız olan çeki temlik alması nedeniyle davacının faktoring kuruluşuna karşı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile, davanın kabulüne satım sözleşmesinin feshine, 5.983,75 TL'nin davalı...i'nden istirdadına, dava konusu çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm dahili davalı...tarafından temyiz edilmiştir. .../... 6100 sayılı HMK'nın 69/1. maddesine göre; müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir....

Mahkemece, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile dinlenen tanık beyanları sonucu, ürünlerdeki ayıbın açık ya da gizli ayıp olmadığı, sonradan ortaya çıkan ayıp niteliğinde olduğu davalının noter kanalı ile davacıya ayıp ihbarında bulunduğu ve davacının bedel talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. Taraflar arasındaki zeytin alım-satım ticaretinin sonucunda satım konusu zeytinlerin bedelinin ödenmediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, satım konusu zeytinlerin ayıplı olup olmadığı ve davalı alıcının satım konusu ürünlerdeki ayıbın süresinde satıcıya ihbar edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisindeki bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporundan satım konusu zeytinlerin tüketilmesinin sakıncalı olduğu bu itibarla ayıplı olduğunun kabulü yönündeki değerlendirme bakımından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/49 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, eksik ayıplı işlerin bir kısmının da davacı tarafından yapılmak zorunda kaldığını, bir kısım elektrik imalatlarına ilişkin ise elektrik mühendisinin görev alanına girmesi nedeniyle tespit dosyasında belirleme yapılamadığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırılıkların, eksikliklerin ve ayıplı ifaların ve bedellerinin tespiti ile tespit edildiğinden arttırılmak üzere şimdilik 157.376,00 TL'nin TBK'nın 227/1 maddesi uyarınca satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir....

Az yukarıda açıklandığı gibi satışın tecrübe ve muayene koşullu olduğu açık ve belirgin bulunduğuna göre, cayma süresinin malın teslimi ile sözleşmenin aynı tarihte yapılması durumunda sözleşmenin düzenlendiği tarihten, malın tüketiciye teslimi sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra ise, malın teslim tarihinden, mesafeli satışlar da malın tüketiciye ulaştığı tarihten, hizmet edimlerinde ise hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği anda işlemeye başlayacağının kabulü gerekir. B.K.nun 219-221. maddelerinde tecrübe ve muayene şartlı satım alıcının malı tecrübe ve malı muayene edip tasvip etmesi irade şartına bağlı olarak yapılan satım olarak tanımlanmıştır. 4077 sayılı kanunun 8. maddesinde düzenlenen satışlar ise B.K.nun anlamında tecrübe ve muayene şartıyla satışlardan olup burada sözleşmeden dönme hiçbir objektif koşula bağlanmamış, tamamen tüketicinin iradesine bırakılmıştır....