Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

T2 02/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kesinlikle kabul anlamına gelmemek şartıyla Site Yönetiminin Eksik ve Ayıplı İmalat nedeniyle dava açamayacağını, site yönetiminin ayıp ihbarında bulunma ve hak ve yetkisine sahip olmadığını, ayıplı imalatlara ilişkin açılacak davalarda ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmesi gerekirken söz konusu önele uyulmadan dava açıldığını, ayıplı imalat nedeniyle açılacak davalarda konutun teslim tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeniyle ve konutların hak sahiplerine konut teslim tutanaklarından da açıkça anlaşıldığı üzere 10 yıl sonra açılan huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, müvekkil İdare üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğinden imalatlar yapım şartnamesi ve projesine uygun yapıldığından esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi, ayıplı mal teslimi sonucunda uğranılan maddi zararın ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten satın aldığı ürünün teslimi sırasında ayıplı olması nedeniyle 19.8.2011 tarihinde şirkete yaptığı müracaat sırasında, şirket müdürü davalı ... tarafından darp edildiğini ve hakarete uğradığını, bu eylemleri nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkeemsinin 2011/586 Esas ve 2012/1108 Karar sayılı dosyası ile davalı ...’in kasten yaralama ve hakaret suçundan ceza aldığını, gördüğü zararının ise giderilmediğini ileri sürerek, 10.000 TL’nin, davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş; davalı şirket vekili ise hem husumet yönünden hem de esas yönünden davanın reddini dilemiştir....

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyalarda meydana gelen ayıplar nedeniyle, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini talep ettiği halde mahkemece mobilyadaki ayıpların niteliğinin davacının sözleşmeden dönme hakkını vermediğine ilişkin gerekçe ile davayı bedel indirimi olarak kabul ederek davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu mobilyalarda ayıplı olduğu dosya içeriği ile ... olduğu gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesi ilk fıkrasında ayıplı malın tanımı yapılmış, ikinci fıkrasında tüketicinin ayıplı mal konusundaki tercih haklarını düzenlemiş, üçüncü 2006/16022-2007/3017 fıkrasında tüketicinin seçimlik haklarından dolayı kimlerin sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. Davacı ayıplı mal satışı nedeniyle bu haklardan her hangi birinin kullanabilir....

müşterilerine mal satışı yapılması, keyfi olarak mal sevkiyatının durdurulması şeklinde bazı sözleşmeye aykırı kusurlu davranışlarda bulunduğunu, davalının müvekkiline mal satışı ve tedariğini 2020 yılı Aralık ayı itibariyle aniden kestiğini, bilgi vermediği gibi ihtarnamelere rağmen sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğini, fesih ihtarnamesinde bildirdiği fesih nedenlerinin gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının denkleştirme tazminatı ödemesi gerektiğini, bunun yanında müvekkilinin anlaşma yaptığı firmalara karşı taahhütlerini yerine getirememesi başta olmak üzere bir çok nedenle ticari itibarının sarsılmasına bağlı olarak davalının manevi tazminat ödemekle de yükümlü olduğunu, sözleşme feshedilmeden önce davalının sözleşmenin üçüncü maddesine aykırı davranarak üçüncü kişilere ürün satışı yapması nedeniyle cezai şart ve müvekkiline tonlarca ayıplı mal satması nedeniyle ticari itibarına verdiği zarar nedeniyle manevi tazminat konusu zararın doğmasına neden olduğunu, aynı sözleşmenin...

. - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak davalı kiralayanın, davacı kiracıya ayıplı mal teslim etmesi iddiasına dayalı kiralanan mal nedeni ile 1.739,810,600TL'nin istirdatı ve 2.510.530.740TL için borçlu olmadığının tespiti, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ve malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı ......

un muhatabı olduğunu bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davacının gönderdiği malların kabul edilemez derecede ayıplı olması ve düşük kalitede olması nedeniyle siparişlerin iptal edildiğini, ayıplı ürünlerin iadesi hususunda ... ile görüşmüş olmalarına rağmen kendilerine geri dönüş olmadığını, ödedikleri çok yüksek depo bedeli nedeniyle malın bir kısmını ayıplı ürün satan bir toptancıya devrettiklerini, bir kısmının hala ellerinde durduğunu, davalının iyi niyetli olarak ürünlerin kargo bedelini ve etiket faturasını ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili davalıya muhtelif faturalar gereği karton fiş vs. mal teslimleri yapıldığını, davalının bu mal bedellerinden 5.825,86 TL'lik kısmını ödemediğini, bu nedenle takip başlattıklarını ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan alınan malların bir kısmının ayıplı çıkması nedeniyle 06.04.2010 tarihli protokol düzenleyerek ödenecek bedelin %10'unun ayıplı çıkan malların tamirinden veya yenisi ile değiştirilmesinden sonra ödeneceği hususunda anlaşma yapıldığını, davacının ayıplı malları değiştirmediğini, davalıya 21.06.2010 tarihinde ihtarname çektiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir....