"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı hava kompresörün ayıplı çıktığını, davalının yetkili servisinin defalarca parça değiştirip tamir etmesine rağmen kompresördeki arızanın giderilmediğini ileri sürerek akdin feshi ile davacıya ödenen 25.317.66 TL satım bedelinin ihtarname tarihinden müvekkilinin işyerinde üretimin durması nedeniyle oluşan 1.000.00 TL kâr kaybı ve 628.928.34 TL servis ücretinin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 05.12.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile kâr kaybı talebini 7.401.66 TL’ye yükseltmiştir....

Mahkemece sözleşmenin feshine, ürünün davalıya iadesi ile ödenen 2.974.33 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyize edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının dava konusu ürünleri halen kullanmaya devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı bu davada sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin faiziyle tahsilini istemiş olup, dava konusu ürünü davalıya iade etmediği sürece faiz talebinde bulunamaz. Bir başka anlatımla; davacının ödediği bedele uygulanacak faizin başlangıç tarihi ürünün davalıya iade tarihidir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, ürünün davalıya iade edileceği tarih yerine, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, fırın sahibi olduğunu, davalıdan 26.000,00 TL’ye fırın satın aldığını, 6.000,00 TL karşılığı eski fırınını verdiğini, 3.000,00 TL peşin ve toplamı 17.000,00 TL karşılığı sekiz adet çek verildiğini, fırından ‘fazla yakıt yakması, istim vermemesi ve ekmeği pişirmemesi” sebebiyle verim alamadığını, ayıp nedeniyle sözleşmenin iptali ile ödenen peşinat ve çek bedellerinin iadesi, eski fırının yerine monte edilerek iadesini ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat tahsili ile iadesi gereken ödemelere ödeme tarihinden itibaren tazminata dava tarihinden itibaren...

Hukuk Dairesinin kararı ile belirlendiğini, TBK.nun 70 ve 80. maddeleri uyarınca müvekkilinin yapmış olduğu masraf ve giderlerine dava konusu miktardan mahsubu ile ayrıca sunulan kamu hizmetinin zarar görmemesi için hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği halde bu hususta yerel mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, müvekkilinin öğrencilerden tahsil edilen eğitim ücretleri üzerinden %8 KDV ödediğini, müvekkilinin harçtan muaf olmasına rağmen harç tahakkukunun halatı olduğunu, maddi tazminatın esastan reddedilmesine rağmen avukatlık ücreti takdiri yapılmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kendi isteğiyle eğitim öğretim ilişkisini sonlandıran öğrencinin, ayıplı hizmet iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti, ödenen bedelin iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun ayıplı hizmet başlıklı 13....

Terditli davasında öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğuna göre, tapu iptali ve tescil isteminin yeterli gerekçe gösterilmeden reddedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Birleşen davada, 25.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin vekalet görevi kötüye kullanılarak yapıldığı ileri sürülerek iptali talep edilmiş olmasına rağmen, bu taleple ilgili yeterli araştırma yapılmadan gerekçesiz olarak reddedilmesi isabetsiz olmuştur. 3-25.03.2008 tarihli noterde yapılan sözleşmenin geçerli olduğu sonucuna varılması ve tapu iptali tescil kararının verilmesinin mümkün olmaması halinde, dükkanın ...’e teslim edildiği tarihte sözleşmeye göre yükleniciye intikal etmesi gereken 16/1060 hissenin teslim tarihi itibariyle rayiç bedelin tespit edilerek anılan sözleşmeye göre varsa eksik ve ayıplı imalat bedeli, peşin alınan meblağda mahsup edilerek ve davacı ...’in Küçükçekmece 1....

Bu itibarla önce vazgeçilen sonra devam ettirilen sözleşme kaynaklı alacak yönünden asıl sözleşmenin noterden olduğu, davaya konu olarak ayıplı satış nedeniyle aracın iadesi ve bedelin iadesi şeklinde dava ile sonuçlandığı, trafik kaydı terkin edilmeden davalı tarafça tekrar satın alınmasına ilişkin adi protokol düzenlendiği ve bu protokolün korkutularak yapıldığı ve davacının tam alacağının ödenmediği şeklindeki iddianın aslında geçersiz sözleşmeden kaynaklı sebepsiz zenginleşmeye dair alacak iddiasına dayandığı kabul edildiğinde mahkemenin yetkisizlik kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereği reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Öte yandan, 14/6/2003 tarihli ve 25138 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ......

KARAR Davacı, 13.08.2013 tarihinde dava konusu otomobili satın almış olduğunu, kısa süre içerisinde dava konusu otomobilin sol ön cam, araç yalıtımı, bagaj kapağı, direksiyon simidi gibi farklı bileşenlerinde ortaya çıkan arızalar nedeniyle servise başvurulmak zorunda kalındığını, dava konusu aracın ayıplı bir ürün olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesine ve uğramış olduğu mağduriyet nedeniyle manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı malzemeleri dava dışı müşterisine teslim ettiğini, müşterinin teslim edilen malları siparişe uygun olmadığından bahisle müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilince davalıya iade faturası düzenlendiğini, ancak davalının malları iade almaya yanaşmadığını, müvekkilince ödenen bedelin de iade edilmediğini, cari hesap ilişkisi nedeniyle verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, söz konusu çeklerin tutarlarının mahsup edilmesinden sonra müvekkilinin 1.022.-TL.alacaklı olduğunu belirterek mal alışverişi nedeniyle davalıya verilen ancak malların ayıplı olması nedeniyle karşılıksız kalan 1.485.-YTL.ve 1.243.-YTL.bedelli çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 1.022.-YTL.alacağın ve ihtarname masrafı 78.77.-YTL.ile 2.000.-YTL.manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 1.485....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat (asıl dava) ve tapu iptal tescil, alacak (birleşen dava) istemine ilişkindir. 2....