ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 YAZIM TARİHİ : 21/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan dava dışı ...'in 2006 model olduğunu söylediği ... marka ... iş makinesini 26.500,00 TL bedelle satın aldığını, bedelin 26.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, kalan 500,00 TL'nin ise davalının hesap numarasına sonradan yatırıldığını, müvekkilinin iş makinesine ruhsat ve plaka almak üzere başvuruda bulunduğunda görevlilerin faturayı istemeleri üzerine faturaya baktığında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2023/632 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 40. 695,61-Euro bedel ile polycarbonat malzemesi sipariş ettiğini, söz konusu siparişin müvekkiline ulaşmasıyla birlikte yapılan kontrol sonucunda malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ayıbın varlığı davalı tarafça kabul edilerek ayıplı malların davalı tarafından iade alındığını, iade edilen ayıplı mallar neticesinde davalı tarafça müvekkili şirket adına kesilen faturalara, müvekkili şirket tarafından iade faturaları düzenlendiğini, davalı tarafından ayıplı malların iadesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'dan kaynaklanan ayıplı malların iadesi ve sözleşmeden dönme talebine ilişkin olduğu kabul edilerek; "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür. Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır....
DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1....
Uyuşmazlık, ayıplı mal satışından kaynaklanan tazminat alacağı istemine ilişkindir. Davacı, ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli iki fatura karşılığında davalıdan iki parti konveyör bant satın aldığını, malları müşterilerine kurulum yaptığında bantların ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, ayıbın gizli olduğunu, taraflar arasındaki iş ilişkisine göre satın alınan malların ticari olarak kullanıldıktan sonra malların bedelinin belirli vadelerle ödenecekken ayıplı olduğu anlaşıldığından ödenmediğini, bu yüzden malların iadesinin istenip, bedelinin istenmediğini, malların ayıplı çıkması nedeniyle kardan yoksun kalma ve müşteri kaybının meydana geldiğini, bu nedenle maddi zarara uğradığını, uğranılan 28.000 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir....
in sattığı et teşhir dolabını satın aldığını, ancak dolap soğutma işlevini yerine getirmediğinden ayıplı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ve ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalılar duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemişlerdir. Yerel mahkeme, bilirkişi incelemesi yaptırarak dolabın ayıplı olarak imal edildiği belirlendiğinden ve ayıplı mal satıcıya iade edildiğinden bedelin iadesi yönünde karar vermiştir. Davacı, ayıplı dolabın satıcıya iade edildiğine dair adi belge niteliğinde bir yazı sunmuş ise de, satıcı yargılamaya katılmamış ve imzanın kendisine ait olup olmadığı ispatlanamamıştır. Keza keşif esnasında dolap bilirkişice incelenmiş ancak dolabın nerede ve kimin elinde iken incelendiği belirtilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2023/521 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 30.03.2016 tarihli fatura ile davalı satıcıdan ... plaka nolu, ... şase ... motor no'lu 2016 model ......
Hukuk Dairesinin 03.12.2014 tarihli, 2014/10223 E., 2014/38281 K. sayılı kararı ile; “...Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davalıya iadesine, dava konusu araçta hasar nedeni ile oluşan 1.000 TL değer kaybının mahsubu ile davacının ayıplı mala ödediği 70.513,50 TL nin aracın iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya yönelik istemi ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.2.2012 tarihli 2011/19864 Esas ve 2012/3350 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine, dava konusu araçta hasar nedeni ile oluşan 1.000 TL değer kaybının mahsubu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1136 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- olduğu --------- kapsamında sözleşme imzaladıklarını, davalı------ montajını üstlendiğini, davalı ---- sayacını diğer tedarikçi ------tedarik ettiğini, montajı yapılan sayaçların ya hiç çalışmadığını ya da hatalı ölçüm yaptığını, ayıplı ürünlerin, ayıpsızları ile değiştirilmesi için davalılara ------ numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, netice alınamaması nedeniyle ayıplı ürünlerin dava dışı ------ tarafından değiştirildiği, bu iş için dava dışı tedarikçiye ---- ödeme yapıldığını belirterek ---- zararının davalılar tarafından ödenmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1136 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- olduğu --------- kapsamında sözleşme imzaladıklarını, davalı------ montajını üstlendiğini, davalı ---- sayacını diğer tedarikçi ------tedarik ettiğini, montajı yapılan sayaçların ya hiç çalışmadığını ya da hatalı ölçüm yaptığını, ayıplı ürünlerin, ayıpsızları ile değiştirilmesi için davalılara ------ numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, netice alınamaması nedeniyle ayıplı ürünlerin dava dışı ------ tarafından değiştirildiği, bu iş için dava dışı tedarikçiye ---- ödeme yapıldığını belirterek ---- zararının davalılar tarafından ödenmesini dava ve talep etmiştir....
