K sayılı kararı) Somut olayda, hizmet aktinin devamı sırasında ve hizmet aktinin bitiminden sonraki döneme ilişkin olmak üzere iki ayrı dönem için maddi tazminat isteminde bulunulmuş olup, dava dilekçesinde tek bir tazminat talep edilmesi ve davaların tefrikinde de hukuki yarar bulunmaması gözetildiğinde daha özel mahkeme olan İş Mahkemesi davaya bakmakla görevli olup, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

den satın alındığı, aracın satış bedelinin bir kısmının davalı tarafından ... kullanılarak satıcı firmaya ödendiği, aracın davalının kullanımı sırasında ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davalı tarafından açılan ... 6. Tüketici mahkemesinin 2008/295 esas sayılı dosyasına konu davada dosyamız davacısına aracı ithal eden sıfatıyla davalı olarak husumet yöneltildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu aracın ayıplı satıldığı kabul edilerek satış bedelinin tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine ilamın infazı kapsamında davalı tarafından aracın dava dışı ....Ltd.Şti.'ne teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı şirket, aracın tesliminden sonra davalının yapması gereken bir kısım ödemelerin kendileri tarafından yapıldığını ve bu ödemeler nedeniyle davalının sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim, onarım masraflarına dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Yargıtay 13. HD'nin 19/04/2017 gün ve 2017/4033 E.-2017/4696 K. sayılı kararında özetle, "...Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi) uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez....

DEĞERLENDİRME :Dava; değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Borusan A.Ş vekili tarafından mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş ise de; dava ayıp iddiasına dayalı tazminat isteminden ibaret olup niteliği itibariyle haksız fiilden doğan tazminat istemine ilişkin olup HMK 16.md uyarınca zarar görenin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu gibi HMK 6 ve 7.maddeleri uyarınca davalılardan... A.Ş nin yerleşim yeri mahkemesi olan İzmir mahkemelerinde uyuşmazlığın çözümünde yetkili olması hususları da dikkate alınarak davalı Borusan A.Ş nin yetki itirazının reddine karar verildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı şirketin Range Rover Sport 3.0 SDV6 Marka, ... şasi nolu,... plakalı dava konusu aracı 28.09.2016 tarihinde davalı ... Turizm. Gıda ve San. Tic. A.Ş'den satın aldığı, sözkonusu aracı Türkiye'ye ithal edenin ise diğer davalı ......

Maddeye göre, tüketici kendisine sağlanan mal ve hizmetle ilgili ayıplı olup olmama konusunda gerekli muayeneyi (denetimi) yapacak ve bu muayene sonucu, mal yada hizmetle ilgili saptadığı ayıpları, mal veya hizmetin sağlanmasından itibaren ihbar süreleri içinde, kendisine mal yada hizmet sağlayan sözleşmenin tarafına bildirecektir; bu bildirim (ayıp ihbarı) ödevi ihmal edildiğinde, tüketici, ayıba dayalı yasal haklarını kaybedecektir. Buna göre; satılan maldaki ayıp açık ayıp niteliğinde ise, 4077 sayılı Kanun’un 4.maddesi uyarınca malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde; gizli ayıp niteliğinde ise, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması, gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa 5. Asliye Hukuk ve Bursa Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, asıl dava ile birleşen davada, davalı kooperatif tarafından teslim edilen konutun ayıplı olduğu iddiasına maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/lll. maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Bursa Tüketici Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 11....

site yöneticiliği hizmetinin ayıplı ifa edilip edilmediği, buna göre davacının alacak talebinde haklı olup olmadığının tespiti amaçlı bilirkişiden rapor alınması gerektiği halde bu yönde rapor alınmadan, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da ayıplı hizmet ifası hususunun uzmanlık alanı dışında olduğundan bahisle inceleme yapılmadığının bildirildiği gözardı edilerek hizmet sözleşmesinin dosyaya sunulmadığından bahisle eksik tahkikat ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi, 3- Davacının site yöneticisi olarak sitenin gelirlerini tahsil edip gerekli ödemeleri yapan konumda olduğu nazara alındığında , ne sebeple kendi alacağını tahsil etmediği hususunda gerektiğinde davacı şirket yetkilisinin isticvabının sağlanarak bu yönde beyanlarının alınması, mali müşavir bilirkişiye sitenin gelirleri ve giderleri üzerinde ayrıntılı inceleme yaptırılarak hizmet bedeline ilişkin sitenin gelirlerinden tahsilat yapılıp yapılmadığı yönünde bilirkişiden rapor alınması gerektiği halde...

Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesi sonrasında davacıya teslim edilen satış konusu hizmetin eksik ve kusurlu- ayıplı olduğu iddiasına yönelik tazminat davasıdır. Yargıtay, 15. Hukuk Dairesi'nin 18/02/2021 tarih ve 2021/1370 Esas 2021/347 Karar sayılı ilamında 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, taraflar arasındaki iletim danışmanlık hizmet alımı sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....

Dosya kapsamından, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

, davacının dava konusu aracı ticari ve mesleki bir amaçla edinmediği, aracın hususi otomobil olduğu davalılar tarafından distribütörlüğü yapılan ve kiralanan aracın ayıplı olaması nedeniyle geçirdiği trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....