"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 07.04.2008 Nosu : 122-723 Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı savunmalarında bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce “TTK.nun 25/4 ve 25/3. maddeleri uyarınca zamanaşımı ve ayıp ihbar süreleri yönünden inceleme yapılıp tartışılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava; hizmet alım sözleşmesi nedeni ile verilen teminat mektubunun ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve ticari alacak hususunu içeren uyuşmazlık konusu müzakere edildiğini, Ancak görüşmeler sonunda anlaşılamamıştır. Davacı müvekkili firma ... A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti. 30.11.2021 tarihinde ekli hizmet sözleşmesini imza altına almışlardır Ancak üstlenilen iş, davalı taraf açısından eksik ve ayıplı olarak yerine getirilmiş ve müvekkil bu konuda mağdur edilerek zarara uğratılmıştır. Müvekkil sözleşme konusu olan tüm montaj işçiliklerini başkalarına yaptırmak zorunda kalmış ve ayrıca davalı taraf eksik ve ayıplı yaptığı işlere ilişkin fatura kesmiş ve müvekkil şirkete yollamıştır. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı, sözleşme uyarınca taraflar arasında kararlaştırılan bedelin müvekkil tarafından düzgün ödenmediğini iddia etse de müvekkil, davalı tarafından yapılan işin düzgün tamamlanmamasına rağmen iyiniyetle işi tamamlayabileceği düşüncesiyle kısmi olarak ödemelerde de bulunmuştur....
ve dosyaya sunulan görsellerden davacı tarafın --- alanına getirmiş olduğu ağaç ve diğer bitkiler, toprak ve sulama tesisatı ile birlikte diğer malzemelerin sadece bir parça görsele yönelik olamayacağı, davacı tarafından yapılan imalatın tüm bahçe alanı dahilinde olduğu kanaati edinildiğini, davalı yanın dosyaya sunduğu, davacı yanın işinin yaptırıldığı iddia edilen dava dışı “---- ait fiyat teklif cetvelinde bir kısım imalatların yerindeki ile uyumsuz olduğu, şöyle ki; otomatik sulama yapılan alanın---olduğu ve---- olduğu teklif belirtilmiş ise de yerinde bu alanların daha büyük olduğunun görüldüğünü, işin davacı yan tarafından yapıldığı ve teslim edildiği kanaatine varıldığını, davacı yan tarafından teklife konu hizmetin davalı yana verildiği kanaatine varıldığını, davalı yanın “davacı yanın işi ayıplı eksik ifa ettiği” iddiasının mevcut olduğunu, davalı yanın bu iddiasını destekleyecek dosyaya ispata yeter bilgi belge bulunmadığını, davalı yanın ayıplı hizmet iddiasına taraflarınca...
site yöneticiliği hizmetinin ayıplı ifa edilip edilmediği, buna göre davacının alacak talebinde haklı olup olmadığının tespiti amaçlı bilirkişiden rapor alınması gerektiği halde bu yönde rapor alınmadan, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da ayıplı hizmet ifası hususunun uzmanlık alanı dışında olduğundan bahisle inceleme yapılmadığının bildirildiği gözardı edilerek hizmet sözleşmesinin dosyaya sunulmadığından bahisle eksik tahkikat ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi, 3- Davacının site yöneticisi olarak sitenin gelirlerini tahsil edip gerekli ödemeleri yapan konumda olduğu nazara alındığında , ne sebeple kendi alacağını tahsil etmediği hususunda gerektiğinde davacı şirket yetkilisinin isticvabının sağlanarak bu yönde beyanlarının alınması, mali müşavir bilirkişiye sitenin gelirleri ve giderleri üzerinde ayrıntılı inceleme yaptırılarak hizmet bedeline ilişkin sitenin gelirlerinden tahsilat yapılıp yapılmadığı yönünde bilirkişiden rapor alınması gerektiği halde...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenmesi gerektiği belirtilen bedeli davacı tarafça ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı-karşı davacı vekili; yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin aldığı mobilyaların bedelinin ödendiğini, ürünlerin ise ayıplı olduğunu savunmuş; karşı davada malın ayıbının giderilmesi gerektiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, 10. maddesinde ise sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu hükmünün yer aldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; karşı dava, davalı tarafından satın alınan mobilyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 6. ve 10. maddesi uyarınca ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; tacirler arası (sıfır km) araç alım satım sözleşmesine konu aracı ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim ya da bedel iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava vekili cevap dilekçesi ile; davalı mal ve hizmet tesliminin ayıplı olduğunu, alacak likit olmadığı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye davalı ... tarafından yapılan ödemenin davacının hakedişinden haksız olarak kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
