Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu kapsamda davalının ayıplı mal satıldığı nedenine dayalı olarak ödememe defini yerinde olmadığın kabul edilerek borca itirazının haksız olduğundan davacının davasının kabulü ile itirazın iptali yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yine alacak likit olmakla davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....

    Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ------------- tacir olmadığı gibi, dava ----------, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ----------- tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup esas itibariyle bu sözleşmeden kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğini haiz bulunmamaktadır. Davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nisbi ticari dava olarak da nitelendirmesi mümkün değildir....

      HUKUK DAİRESİ Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplıiddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

        HUKUK DAİRESİ Dava; ticari nitelikli aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım ve satım ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin----- vermek üzere kurulmuş bir pazarlama şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen mal ve hizmet alım satım anlaşması kapsamında davalı tarafından muhtelif-----alındığını ancak bu alımlar karşılığında kesilen kimi faturaların bedellerinin ödenmediğini, İlgili faturalar ve bedellerinin;------ tutarında mal ve hizmet satın alındığını, ancak -----halen ödenmediğini, Belirttikleri faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ayrıca cari hesap ekstreleri ile de davacı...

                  Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş iddiasına dayalı alacak ve cezai şart alacağı davasıdır. Davacı eksik ayıplı iş ile ilgili alacaklı olduğunu, 30 gün için cezai şart alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı ise davacının temsil kabiliyeti bulunmadığından öncelikle sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmuştur. Öncelikle sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususu irdelenmiş olup, gerçekten de tasfiye halindeki yapı kooperatifinin tasfiye amacı dışında kalan bir sözleşme yapması, ... bölüm sahiplerini borçlandırması mümkün değildir. Davacının böyle bir yetkisi bulunmadığından yapılan sözleşme ... bölüm sahipleri bakımından sonuç doğurmaz. Dolayısıyla davalı kat maliklerinden işbu sözleşme uyarınca alacak talep edemez. Ne var ki kat maliklerine yaptığı işler için vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak iddiasında bulunabilir....

                    Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme tarafların ticari defterleri davalı tarafından davacının sunduğu hizmetin ayıplı olduğu iddiasına ilişkin tutanak suretleri ve taraf tanıkları dinlenerek dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacı güvenlik şirketinin davalı siteye ayıplı hizmet sunup sunmadıkları araştırılmış, sözleşmede 3 personel belirtildiği halde 2 personel çalıştırıldığı, çalışan personelin de fazla süre çalıştırıldığı, dikkat ve zindelik gerektiren güvenlik hizmetinde, yorgun ve uykusuz eleman çalıştırılmasının güvenlik açısından sakıncalı olduğunun da açık olduğu; davalı site müdürünün tuttuğu tutanağın içeriğine göre güvenlik çalışanlarının dava dışı inşaat işçilerine ücret karşılığı sitedeki boş mağazaları kullanıma sunduğunu sabit olduğu , davalı sitenin davacıya ayıplı hizmeti bildiren somut ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olması, bu ihtarda belirtilen ayıplı hizmet iddialarının davacı tarafça...

                    UYAP Entegrasyonu